Wie bestimmen Anwälte, ob etwas ein ICO ist oder wie ein Wertpapier reguliert werden sollte?

Wie Terrence Yangs Antwort auf Wie bestimmen Anwälte, ob etwas ein ICO ist oder wie ein Wertpapier reguliert werden sollte? Zu Recht hat die SEC anhand des Ähnlichkeitstests von Howey und der Familie festgestellt, ob eine Münze oder ein Token unter die Definition eines Wertpapiers fällt.

Im Falle von ICOs haben wir jedoch aufgrund des Investor Bulletin: Initial Coin Offerings, das von der SEC herausgegeben wurde, mehr Unterstützung.

Aus dem Bulletin geht hervor, dass die SEC bereit ist, zu bewerten, ob eine Münze ein Wertpapier ist, basierend auf der Tatsache, ob die Münze den Inhabern Rechte wie ein Wertpapier einschließlich Stimm- oder Dividendenrechten gewährt.

Es wurde auch klargestellt, dass die Emittenten von Münzen auch als Wertpapierbörsen reguliert werden können, falls sie Fiat-Währungen gegen Münzen mit Eigenschaften wie Wertpapieren eintauschen.

Im Großen und Ganzen finden wir drei Arten von Münzen von ICO’s-

  • Münzen, die nicht als Wertpapiere betrachtet werden können
  • Münzen, die als Wertpapiere betrachtet werden können (Aktien, Swaps, Optionen usw.)
  • Münzen, die als geldgleich angesehen werden können

Jetzt benötigen die Emittenten, die sich mit den letzten beiden Arten von Münzen befassen, möglicherweise eine Wertpapierlizenz oder eine Gelddienst- oder Senderlizenz.

Diese Richtlinien sind jedoch sehr weit gefasst und Sie sollten die Dienste eines erfahrenen Anwalts in Anspruch nehmen, um die genauen rechtlichen Auswirkungen Ihres ICO zu kennen.

Sie können auch das ICO-Bulletin der SEC lesen, um eine detaillierte Übersicht zu erhalten.

Wenn Sie Hilfe bei Fragen zur virtuellen Währung benötigen, setzen Sie sich jederzeit per E-Mail oder Skype mit mir in Verbindung oder besuchen Sie uns unter Home – EMPIRE

E-Mail : [E-Mail geschützt]

Skype : leoslaw2

Haftungsausschluss :

Diese Website oder dieser Blog-Beitrag und seine Inhalte erstellen keine Rechtsberatung, sondern lediglich eine professionell informierte Äußerung von Tatsachen oder Meinungen, die zur öffentlichen Prüfung bestimmt ist. Durch das Anzeigen dieser Website wird keine Beziehung zwischen Anwalt und Mandant zu Empire Global Partners LLC oder anderen Personen hergestellt, die mit der Veröffentlichung von Empire auf Quora in Verbindung stehen. Durch das Senden einer E-Mail oder einer Mitteilung an Empire wird ohne eine formelle Vereinbarung keine Beziehung zwischen Anwalt und Mandant hergestellt. Vielen Dank und wir freuen uns darauf, von Ihnen allen Quoraians zu hören.

Vollständige Offenlegung – Lionel Iruk ist Hauptpartner und General Counsel bei Empire Global Partners.

Das ist normalerweise die falsche Frage.

Die erste Frage betrifft, um welche Gerichtsbarkeiten sich der Kunde Sorgen macht. Da ich zum Beispiel nicht in Großbritannien oder Singapur oder Frankreich lebe und keine Verbindungen zu Großbritannien oder Singapur oder Frankreich habe, ist es mir wirklich egal, wie meine Aktivitäten mit Großbritannien, Singapur oder Frankreich interagieren Französisches Recht.

Sobald Sie sich auf eine Gerichtsbarkeit beschränkt haben, müssen Sie im nächsten Schritt die Regeln der Gerichtsbarkeit überprüfen, um zu sehen, wie die Dinge dort funktionieren. Eine Sache, die Sie schnell finden, ist, dass verschiedene Orte wild unterschiedliche Arten haben, Dinge zu tun.

Im Fall der Vereinigten Staaten sind die wichtigsten Fragen, ob sie zum Howey-Test oder zum Reves-Test passen. Es gibt eine Reihe von Wertpapiergesetzen, die von den Gerichten erstellt wurden, und in Situationen, in denen nicht klar ist, ob es sich um Sicherheit handelt oder nicht, gibt es ein Verfahren, um eine halboffizielle Stellungnahme von der SEC einzuholen.

Im Fall von Hongkong geht es darum, die Definition des Wertpapiers gemäß der Wertpapier- und Futures-Verordnung zu prüfen und festzustellen, ob a) Sie einer der Definitionen entsprechen und b) ob Sie eine Ausnahme finden.

Ich möchte darauf hinweisen, dass dies für viele ICO-Emittenten keine Rolle spielt. Das ICO wird letztendlich in einer ICO-freundlichen Gerichtsbarkeit untergebracht (die Schweiz scheint eine Frage der Wahl zu sein), und anstatt zu versuchen, die Gesetze eines Ortes zu erfüllen, indem sie keine Sicherheit sind, werden sie mit der Situation fertig, indem sie nicht aktiv vermarkten in einer Gerichtsbarkeit. Wenn die SEC ein Problem hat, sagen Sie ihnen, dass Sie es nicht in den USA vermarkten, und wenn Sie in den USA nicht präsent sind, ist es für sie außerordentlich schwierig, rechtliche Schritte gegen Sie einzuleiten.

Eine andere Strategie besteht darin, eine Analyse zu erstellen, aus der hervorgeht, dass das, was Sie tun, legal ist. An vielen Stellen haben die Aufsichtsbehörden nicht herausgefunden, wie die Regeln lauten. Sie können also eine eigene Regel erstellen und versuchen, die Aufsichtsbehörden davon zu überzeugen, dass Ihre Regel die gültige ist. Dies ist an einigen Stellen nützlich, denn wenn Sie zeigen, dass Sie versuchen, eine Regel zu entwickeln, wird die Möglichkeit, dass Sie im Gefängnis landen, so gut wie ausgeschlossen.

Um im Gefängnis zu landen, müssen sie normalerweise zeigen, dass Sie einen „bösen Verstand“ haben. Wenn Sie sich eine eigene Auslegung des Gesetzes einfallen lassen, teilen Sie den Aufsichtsbehörden Ihre Auslegung mit. Selbst wenn die Aufsichtsbehörden später anderer Meinung sind, ist es ziemlich klar, dass Sie keinen „bösen Verstand“ hatten und dass Sie dadurch aus dem Gefängnis ausgeschlossen werden.

Es stellt sich heraus, dass der schwierige Teil kein ICO ist. Wenn Sie ein digitaler Nomade sind, können Sie nach Kambodscha ziehen, Programmierer in der Ukraine einstellen und die Token nach schweizerischem Recht ausstellen. Was Sie tun, könnte nach US- oder UK-Recht wild illegal sein, aber es gibt im Grunde nichts, was sie mit Ihnen tun können. Es würde eine internationale Task Force erfordern, um Sie zu verhaften, und wenn Sie nicht Heroinhandel betreiben oder Kinderpornografie machen, werden die Leute nicht die Mühe verschwenden, Sie zu verfolgen.

Es stellt sich heraus, dass viele dieser Leute durch Hongkong reisen.

Der wirklich schwierige Teil ist, wenn Sie ein Silicon Valley VC sind und sehen, dass viel Geld verdient wird. Sie möchten in den USA bleiben, genau wie Ihre Kunden, und zu diesem Zeitpunkt können Sie * nicht * gegen die SEC-Regeln verstoßen. Zu diesem Zeitpunkt müssen Sie Anwälte und sehr, sehr teure Anwälte einstellen.

Die andere Sache ist, dass Wertpapieraufsichtsbehörden oft nicht die Menschen sind, um die Sie sich Sorgen machen müssen. Als US-Bürger in Hongkong mache ich mir zum Beispiel überhaupt keine Sorgen darüber, was die SEC oder die CFTC über mich denken. Ich mache mir mäßig Sorgen um FINCEN, aber die Leute, vor denen ich total Angst habe, sind die IRS.

Wenn Anwälte rechtliche Fragen analysieren, gehen sie folgendermaßen vor:

  1. Welche Gesetzgebung gilt für dieses Szenario?
  2. Wie haben die Gerichte diese Angelegenheiten allgemein ausgelegt? Wie haben die Gerichte (oder andere Behörden) Szenarien mit ähnlichen oder analogen Tatsachen interpretiert?
  3. Wenden Sie die aktuellen Fakten auf die Nummern 1 und 2 an und wagen Sie eine Meinung. Beachten Sie, dass ihre Meinung möglicherweise nicht unbedingt mit weiteren Feststellungen einer Regulierungsbehörde oder von Gerichten vereinbar ist, wenn die tatsächliche Situation relativ neu ist. Es ist eine hochspezialisierte und fundierte Vermutung.

Anwälte, die sich auf Wertpapiere spezialisiert haben (was ich nicht tue), werden dies anhand des in ihrer Gerichtsbarkeit geltenden Rechts feststellen. In den Vereinigten Staaten beispielsweise unterliegen Wertpapiere dem Securities Act von 1933. In diesem Beispiel werden Anwälte die Definition von „Sicherheit“ im Gesetz untersuchen, prüfen, wie die Gerichte die Definition interpretiert haben, und prüfen, ob Die spezifischen Merkmale des Tokensystems passen zu dieser Definition. Sie geben dann eine Stellungnahme dazu ab, was ein Gericht oder eine Wertpapieraufsichtsbehörde in einem bestimmten von Ihnen vorgelegten Sachverhalt wahrscheinlich entscheiden würde. Sie geben Ihnen wahrscheinlich auch eine Meinung über das Risiko, das Sie eingehen, wenn Sie eine Vorgehensweise gegenüber einer anderen verfolgen.

So sieht eine Anwaltskanzlei (die sich auf Sammelklagen spezialisiert hat) das Problem derzeit:

„Damit die SEC für einen ICO zuständig ist, müssen die Token des Emittenten selbst als Wertpapier eingestuft werden. Branchenexperten haben begonnen zu untersuchen, ob ICO-Token nach den bestehenden Wertpapiergesetzen Wertpapiere sind. Da die SEC jedoch noch keine Leitlinien vorlegt, handelt es sich nur um Spekulationen. Unabhängig davon, ob ICO-Token zu diesem Zeitpunkt in Zukunft möglicherweise als Wertpapiere eingestuft werden oder einer anderen Regulierung unterliegen, müssen sich ICO-Emittenten proaktiv selbst regulieren und verantwortungsbewusste Geschäftspraktiken implementieren, um Blockchain- und Virtual-Currency-Technologie zu ermöglichen weiter gedeihen. „

ICO-Emittenten müssen sich selbst regulieren, während die Regulierungsbehörden auf dem neuesten Stand sind

Eine andere Wertpapierkanzlei, Debevoise und Plimpton, hat das Problem hier analysiert: https://www.coinbase.com/legal/s…

„Diese Gliederung enthält unsere Analyse, ob kryptografische Blockchain-Token (bekannt als„ Blockchain-Token “) mit bestimmten Merkmalen (in unserer Sprache„ Rechte “gegenüber„ Investitionsinteressen “) für die Zwecke von Abschnitt 2 als„ Sicherheit “angesehen werden (a) (1) des Securities Act von 1933 („Securities Act“) und Abschnitt 3 (a) (10) des Securities Exchange Act von 1934 („Exchange Act“).

Um die detaillierte Analyse zu sehen, die sie durchgeführt haben, lesen Sie ab Seite 8 den Link, den ich oben angegeben habe. Es ist dicht (zu dicht, um hier reproduziert zu werden), zeigt jedoch, wie sie eine Blockchain-Token-Anordnung analysiert haben, indem sie die oben beschriebenen Schritte ausführen. Wenn es für Sie keinen Sinn ergibt, hat das einen Grund. Sie haben jahrelang im Recht und in der Praxis des Wertpapierrechts ausgebildet.

Der Oberste Gerichtshof hat einen Test erstellt, der als “Howey-Test” bezeichnet wird, um festzustellen, ob bestimmte Transaktionen als “Investmentverträge” gelten. Wenn ja, dann gelten diese Transaktionen nach dem Securities Act von 1933 und dem Securities Exchange Act von 1934 als Wertpapiere und unterliegen daher bestimmten Offenlegungs- und Registrierungsanforderungen.

Weitere Artikel und Ressourcen finden Sie im Abschnitt zum Wertpapiergesetz von FindLaw, einschließlich Wertpapierrecht: Überblick und Grundbedingungen für Aktionäre und Anleger.

Zusamenfassend:

Das Securities Act und das Securities Exchange Act haben weit gefasste Definitionen des Begriffs “Sicherheit”. Nach diesen Gesetzen umfasst ein Wertpapier viele bekannte Anlageinstrumente wie Schuldverschreibungen, Aktien, Anleihen und Anlageverträge.

Ob eine bestimmte Anlage als Wertpapier betrachtet wird, ist wichtig, da die Einstufung als Wertpapier bedeutet, dass für die Anlage bestimmte Registrierungsanforderungen gelten. Im Allgemeinen müssen alle in den USA angebotenen Wertpapiere bei der Securities and Exchange Commission (SEC) registriert sein, obwohl es einige Ausnahmen gibt. Ein Unternehmen, das nicht befreite Wertpapiere anbietet, muss diese registrieren. Dabei werden auch bestimmte Informationen offengelegt, darunter:

  • Eine Beschreibung der Eigenschaften und des Geschäftszwecks des Unternehmens
  • Eine Beschreibung der angebotenen Sicherheit
  • Informationen zur Unternehmensführung
  • Jahresabschluss über das Unternehmen, zertifiziert von einem unabhängigen Buchhalter

Wenn Sie wussten oder hätten wissen müssen, dass Sie ICOs an mindestens eine US-Person verkauft haben, kann der Schlüssel der Howey-Test oder der Familienähnlichkeitstest sein, da ein Token oder eine Münze (in einem ICO verwendet) nicht unter die Definitionen von a zu fallen scheint Sicherheit nach dem Securities Act von 1933 in der jeweils gültigen Fassung oder dem Securities Exchange Act von 1934 in der geänderten Fassung.

Howey-Test:

“Bei der Feststellung, ob es einen” Investmentvertrag “gibt, der registriert werden muss, suchen die Gerichte nach einer Geldanlage, einem gemeinsamen Unternehmen und der Erwartung, dass Gewinne in erster Linie aus den Bemühungen anderer resultieren.” SEC gegen WJ Howey Co.

Unter dem Familienähnlichkeitstest:

(i) Die Motivation von Verkäufer und Käufer – Wenn die Motivation des Verkäufers darin besteht, Geld für sein Geschäft zu sammeln, und die Motivation des Käufers darin besteht, Gewinne zu erzielen, ist die Note wahrscheinlich eine Sicherheit. Auch wenn die Schuldverschreibung nicht unbedingt für ein Wertpapier charakteristisch ist, wenn der Anleger vernünftigerweise erwartet hat, dass er ein Wertpapier kauft, und durch die beigefügten Wertpapiergesetze geschützt wäre, können die Gerichte feststellen, dass tatsächlich ein Wertpapier verkauft wurde.

(ii) Der Plan zur Verteilung des Instruments – Wenn das Schuldverschreibungsinstrument zu Anlagezwecken und nicht zu Spekulationszwecken einem breiten Segment oder der Öffentlichkeit angeboten und verkauft wird, handelt es sich um ein Wertpapier.

(iii) Die angemessenen Erwartungen der investierenden Öffentlichkeit – Ein Instrument wird als Sicherheit betrachtet, wenn die angemessene Erwartung der investierenden Öffentlichkeit darin besteht, dass die Wertpapiergesetze (und die dazugehörigen Bestimmungen zur Betrugsbekämpfung) für die Anlage gelten.

(iv) Vorhandensein eines alternativen Regulierungssystems – Der vierte und letzte Faktor ist die Feststellung, ob ein anderes Regulierungssystem „das Risiko des Instruments erheblich verringert und dadurch die Anwendung des Wertpapiergesetzes unnötig macht“. Die FDIC- und ERISA-Gesetze sind zwei solche Beispiele.

Eine einfachere Definition eines Wertpapiers ist etwas, das ein finanzielles Interesse an einem Unternehmen darstellt.

Zwei grundlegende Wertpapiere sind Schuldverschreibungen und Beteiligungspapiere.

Eine Schuldverschreibung ist im Grunde ein Darlehen, das Sie einem Unternehmen gewähren.

Ein Aktienwertpapier – wie eine Aktie (von 10 Millionen Aktien) – repräsentiert einen Bruchteil des Eigentums an einem Unternehmen.

Sie können etwas als Token bezeichnen, aber das bedeutet nicht, dass es keine Sicherheit ist.

Der Test besteht darin, ob Ihre Investition passiv sein kann und ungewisse Renditen mit einem 100% igen Risiko eines Investitionskapitalverlusts und einem unbegrenzten (theoretischen) Aufwärtstrend aufweist.

Viele Online-Definitionen von Wertpapieren sind nicht großartig.

Zum Beispiel laut Wikipedia:

Ein Wertpapier ist ein handelbarer finanzieller Vermögenswert. „Sicherheit (Finanzen) – Wikipedia

Aber wie handelbar ist eine private Sicherheit in einem Startup? Private Wertpapiere können in der Praxis grundsätzlich nicht handelbar sein.

Haben Sie jemals versucht, Ihr wandelbares Eigenkapital ohne Zustimmung des Startups in einem Startup zu verkaufen?

Hat jemals ein Startup-CEO gesagt, er würde von einem anderen Investor (der sein wandelbares Eigenkapital verkaufen möchte) verlangen, dass er sein Wertpapier nur an Sie verkauft?

Kathleen Maloney gibt in ihrer Antwort einen guten Überblick. Ich möchte hinzufügen, dass Vorschriften, Entscheidungen und Nichtbeachtungsschreiben (wie die der SEC, der CFTC usw.) in den USA für so etwas sehr wichtig sind.

Bibliographie und zusätzliche Lektüre:

Securities Act von 1933

Securities Exchange Act von 1934

https://www.linkedin.com/pulse/2…

Das Forum der Harvard Law School zu Corporate Governance und Finanzregulierung