Wer hat die Macht, den Präsidenten zu verhaften?

Technisch gesehen hat jeder Strafverfolgungsbeamte mit Haftbefugnissen die Befugnis, den Präsidenten zu verhaften. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies in der Praxis jemand anderes als ein Secret Service-Mitglied ist, ist jedoch ziemlich begrenzt. Jedes Verbrechen, das der Präsident begehen könnte und das seine Verhaftung erfordern würde (sagen wir, es ist zum Beispiel ein Mord), würde wahrscheinlich von jemandem in seiner Schutzeinheit bezeugt werden, oder er wäre in physischer Nähe am nächsten, um die Verhaftung zu bewirken.

Realistisch gesehen müsste es eine ziemlich große kriminelle Verletzung sein, um dies zu erreichen – so etwas wie ein gewalttätiges Verbrechen, das von Menschen außerhalb des Weißen Hauses und dem Sicherheitsdetail des Präsidenten bezeugt wird. Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass bei einer Notwendigkeit einer Verhaftung mit dem Präsidenten und seinem Geheimdienst verhandelt wird, dass es sich um die zurückhaltendste Verhaftung handelt, die der Geschichte bekannt ist.

Diese Antwort ist kein Ersatz für professionelle Rechtsberatung.

Technisch gesehen jeder, abhängig vom Ort, an dem sich der Präsident befindet. Die meisten Staaten erlauben die Verhaftung von Bürgern; Wenn normale Bürger Zeuge eines Verbrechens werden, können sie den Täter rechtmäßig festhalten, bis die Behörden eintreffen.

Der wahre Knackpunkt wäre die erfolgreiche Anklage gegen einen sitzenden Präsidenten wegen Verbrechen im Amt, eine Frage, die im US-Recht noch ungeklärt ist. Richard Nixons Anwaltsteam argumentierte 1974, dass ein sitzender Präsident erst angeklagt werden könne, wenn er angeklagt und aus dem Amt entfernt worden sei. Nixon trat jedoch zurück, bevor diese Angelegenheit vom Obersten Gerichtshof beigelegt wurde, was sie zu diesem Zeitpunkt strittig machte.

Die Theorie besagt, dass ein sitzender Präsident wichtige Dinge zu erledigen hat und möglicherweise zum Wohl der Nation aufrufen muss, die ihn dem rechtlichen Zorn der Menschen aussetzen könnte, und dass ein Teil des Jobs die Immunität gegen Strafverfolgung sein sollte im Amt, weil es keine Möglichkeit gibt, die Arbeit des Präsidenten effektiv zu erledigen, während Sie Gegenstand einer strafrechtlichen Untersuchung sind. Nach dieser Theorie müsste ein sitzender Präsident erfolgreich angeklagt werden, bevor er Gegenstand einer strafrechtlichen Anklage sein könnte.

Interessanterweise hat Trumps Anwaltsteam eine noch extremere Version dieser Theorie aufgestellt: Sie behaupten, dass der Präsident, da er der Leiter der Exekutive ist, per Definition keine illegale Handlung begehen kann. Dies ist absolut lächerlich, da es angesichts der ganzen Idee, die hinter der Rechtsprechung der Vereinigten Staaten steht, widerspricht, dass niemand über der Rechtsstaatlichkeit steht und dass das Gesetz für alle Menschen gleichermaßen gelten sollte.

Der Präsident kann angeklagt, aber verhaftet werden? Niemand kann zustimmen. Wenn er angeklagt und verurteilt werden kann, könnte er sich dann als Präsident entschuldigen? Es gibt viele Fragen, über die noch nicht vollständig entschieden wurde.

Ich glaube nicht, dass es jemals getan wurde. Es würde eine Verfassungskrise auslösen. Wenn Sie ein Strafverfolgungsbeamter sind, denken Sie sicherlich zweimal darüber nach.

Das Mittel ist Amtsenthebung. Sobald er nicht mehr im Amt ist, ist er ein faires Spiel.

Aber technisch gesehen hat jeder Strafverfolgungsbeamte die Autorität. Der Rückschlag danach wäre die Frage.

Es scheint, als ob die einzige Person, die befugt ist, einen sitzenden Präsidenten zu verhaften, der Sergeant of Arms des Senats der Vereinigten Staaten ist. Wer ist derzeit Andrew B. Wilson. Dies ist jedoch nur möglich, wenn der Präsident gezeigt wurde oder eindeutige Beweise dafür vorliegen, dass er gegen die Senatsregeln verstoßen hat.

Niemand. Ein Präsident eines großen Unternehmens ist nicht an seinen oder ihren Schreibtisch gebunden. Wir haben keine mythischen Gesetzesmächte oder Verbrechen, in die die Bürger passen, als wären wir Mörder. Dass viele an gewalttätigen Ideen interessiert wären, scheint für die Telefonrelais der Eigentümer der Neutralität zwischen der Castro Street und den Häusern der Nordamerikaner fehl am Platz zu sein.

Wir zensieren uns hier selbst, keine Banden, die nach Aufregung oder praktischen Witzen für Schwesternschafts-Brüderlichkeits-Dropout-Partys suchen!

Niemand. Sie müssten andere Mittel als die Strafverfolgung anwenden, da der Präsident der oberste Vollstrecker des Gesetzes ist. Entweder ein Militärputsch oder eine andere prinzipielle Strategie.

Aber technisch gesehen könnte man einen “Bürger verhaften”, aber er könnte ihn aus rechtlichen Gründen wegwerfen, selbst wenn der Geheimdienst Sie nicht daran hinderte, in seine Nähe zu kommen. Sie könnten ihn vor Gericht zwingen, wenn Sie einen ausreichenden Fall gegen ihn hätten, wie zum Beispiel einen Anstifter zum Mord. In diesem Fall würde das Volk wahrscheinlich benötigt, um Ihre Sache zu unterstützen.