Sollte jemand, der wegen eines Verbrechens hingerichtet wurde, im Interesse der Gerechtigkeit einen neuen Prozess erhalten?

Nein, dieser Fall sollte nicht vor Gericht gestellt werden. Was würde es nützen?

1.Wäre dies ein Appell? Oder eine völlig neue Prüfung? Wenn es sich um eine Berufung handelt, hat niemand am Leben die rechtliche Befugnis, sie zu verfolgen. Wenn es sich um einen völlig neuen Prozess handelt, gibt es in einem 70 Jahre alten Fall nur sehr wenig zu tun. Der Artikel besagt, dass das Geständnis und alle Beweise, die * möglicherweise * bestanden haben, verschwunden sind.

2. Warum Zeit und Geld investieren, um einen Streitfall zu verfolgen, wenn lebende Angeklagte auf den Prozess in aktuellen Fällen warten?

3. Was wäre der Sinn des neuen Prozesses? Wenn sie erneut für schuldig befunden werden, werden sie dann eine “zusätzliche” Bestrafung hinzufügen? Wenn sie nicht schuldig wären, was würden sie als nächstes tun?

4. Wie genau würde jemand anfangen, einen 70 Jahre alten Fall zu versuchen, insbesondere wenn der Angeklagte nicht in der Lage ist, bei seiner eigenen Verteidigung zu helfen? Selbst wenn Sie die Position einnehmen, dass der Staat den Fall beweisen muss, wie ist es möglich, einen vernünftigerweise glaubwürdigen Fall zu entwickeln? Wie oben erwähnt, gibt es keine Beweise. Wo finden Sie Zeugen? Selbst wenn einige Zeugen gefunden wurden, ist es möglich, an diesem Ort ein faires Verfahren zu führen? Ich gehe davon aus, dass viele Menschen in der Stadt von diesem Fall gehört haben, wenn man bedenkt, dass sie nur für diesen Artikel zwei gegensätzliche Ansichten finden konnten.

5. Jedes Ergebnis dieser Art von “Versuch” wäre absolut unglaublich und nicht überprüfbar. Es würde keinen Zweck erfüllen.

Lernen Sie aus dieser Veranstaltung. Egal, was jemand über Schuld oder Unschuld glauben mag, es gibt Verfahrensschritte, die heute zweifellos anders gemacht würden. Bemühen Sie sich um faire Gerichtsverfahren für die Menschen, die sie heute brauchen, oder eröffnen Sie erneut Fälle, die einer unschuldigen Person helfen könnten, die sich derzeit im Gefängnis befindet. Dieser Fall sollte jedoch nicht in offizieller Funktion erneut geprüft werden.

JA, wenn überzeugende Beweise vorliegen, die stark darauf hindeuten, dass die Person möglicherweise nicht schuldig war, oder wenn überzeugende Beweise vorliegen, die stark auf schwerwiegende Unregelmäßigkeiten während des Prozesses hinweisen.

Selbst wenn die Person verurteilt und hingerichtet wurde, ist es im Interesse der Gerechtigkeit wichtig, den Ereignissen auf den Grund zu gehen. Jede unschuldige Person, die getötet wird, bedeutet, dass mindestens eine schuldige Person wahrscheinlich mit Mord davongekommen ist. Wenn die hingerichtete Person rückwirkend freigesprochen wird, können die Behörden beginnen, andere Theorien darüber, wer das Verbrechen begangen hat, ernsthaft zu verfolgen.

Nein.

Es ist die Person, die vor Gericht gestellt wurde und die Person ist tot.

Das Recht auf Berufung und Wiederaufnahme des Verfahrens stirbt bei der Person in den USA.

Beispiel. Ken Lay war in den Enron-Skandalen verurteilt worden. Nach einer anhängigen Verurteilung starb er. Alle Aktionen gegen ihn starben mit ihm und sein Mitangeklagter Jeffry Skilling war der einzige, der ins Gefängnis ging.

Die praktischen Möglichkeiten, einen 70 Jahre alten Fall erneut zu versuchen, sind unüberwindbar. Die Zeugen sind alt. Ein kompetenter Zeuge ist einer, der Rückruf und Rezitieren beobachten kann. Eine 70-jährige Lücke macht jedermanns Gedächtnis fehlerhaft. Wenn ich Staatsanwalt wäre und jemand seine Geschichte ändern würde, könnte ich sie mit vorher inkonsistenten Aussagen anklagen.

Wir wiederholen historische Fälle als dramatische Beispiele, nicht wirklich. Siehe auch den Fall von Dr. Samuel Mudd Samuel Mudd

Nein. Sie können sich dafür einsetzen, die Beweise erneut zu prüfen und möglicherweise die Überzeugung aufzuheben, aus dem Gefühl heraus, dass es “das Richtige” ist, obwohl es keinen praktischen Nutzen gibt (dies geschieht normalerweise eher als Begnadigung als als Berufung Da es jedoch niemanden gibt, der Berufung einlegt, hat das Vereinigte Königreich kürzlich Alan Turing für seine Verurteilung wegen Homosexualität begnadigt, obwohl dies darauf zurückzuführen ist, dass wir diesem Gesetz jetzt nicht zustimmen und nicht glauben, dass er nicht schuldig ist. . Wenn Sie das getan haben, warum sollten Sie dann einen neuen Prozess abhalten? Lassen Sie den Fall einfach fallen.

Es ist sehr schwierig, ein faires Verfahren ohne den anwesenden Angeklagten zu führen. Es ist auch sehr schwierig, ein faires Verfahren zu führen, wenn alle Beweise 70 Jahre alt sind. Jeder Prozess, den Sie abhalten wollten, wäre entweder völlig unfähig, jemals zu verurteilen, oder wäre unfair.

Es hat auch keinen Vorteil, den Prozess abzuhalten, da Sie keine Strafe verhängen können, wenn Sie den Angeklagten für schuldig erklären.

UK Antwort.

Ein zweiter Versuch wäre Geldverschwendung.

Bei ausreichenden Zweifeln an der Strafe oder dem Urteil alter Fälle kann der Innenminister eine Überprüfung anordnen.
Dies beinhaltet, dass Rechtsexperten die Beweise und das Verfahren überprüfen.

Die Königin kann dann eine vollständige Begnadigung gewähren, was bedeutet, dass die Person unschuldig war und eine Entschädigung (möglicherweise) zu zahlen ist, oder eine bedingte Begnadigung, was bedeutet, dass der Prozess fehlerhaft oder das Urteil zu hart war. Es ist eine Anerkennung, dass ein Fehler gemacht wurde.

Es gibt weniger Entschuldigungen oder Aussagen, die die Krone oder der Innenminister machen können, wie zum Beispiel “innerhalb der Standards der Zeit”, dass der Satz korrekt war, aber implizieren, dass er jetzt nicht passieren würde.

Der Innenminister kann ein Urteil aufheben und entweder eine Wiederaufnahme des Verfahrens anordnen oder bekannt geben, dass der Staat nicht daran interessiert ist, den Fall weiter zu verfolgen. Eine Art widerwilliges Eingeständnis, dass der Prozess fehlerhaft war, aber Sie sind aus technischen Gründen davongekommen.

Es gibt auch eine Polizeibehörde, die die Forensik mit neuen Technologien wie DNA überprüft. In umstrittenen Fällen werden Beweise gespeichert, die 150 Jahre zurückreichen.

Zu den Personen, die königliche Begnadigungen erhalten haben, gehören: Personen, die wegen Hexerei hingerichtet oder wegen Feigheit erschossen wurden.

Ich bin mir nicht sicher, was die Bedeutung von so etwas sein soll. Ja, es ist möglich, dass eine Jury aufgrund neuer Beweise immer noch freigesprochen oder verurteilt wird, aber was ist das Ziel? Entlastung?

Obwohl es offensichtlich nicht automatisch ein Problem ist, das der Angeklagte niemals bezeugen könnte – da er niemals dazu verpflichtet ist -, wäre meine Sorge, dass die Abwesenheit des Angeklagten zu viele Fragen für die Jury aufwerfen würde. Darüber hinaus die Unfähigkeit des Angeklagten – per Definition – wissentlich zu verstehen, was geschieht (da er nicht mehr existiert) oder auf anwendbare Rechte zu verzichten (z. B. das Recht auf ein Bankverfahren im Gegensatz zu einem Gerichtsverfahren oder einem Laster umgekehrt) macht dies mehr als ein wenig bizarr.

Es ist ähnlich wie bei einem Prozess in Abwesenheit, außer dass der Angeklagte sich freiwillig aus dem Verfahren zurückgezogen hat und dabei auf angemessene Rechte verzichtet hat. Selbst wenn der Angeklagte sich umgebracht hat, weiß ich hier nicht, wie Sie diesen Verzicht finden würden.

Ich denke meine Antwort ist also, dass ich es nicht wirklich weiß. Ich verstehe den Mechanismus, nach dem ein Gericht dies tun würde, einfach nicht ganz.

Wenn jemand wegen eines Verbrechens verurteilt wird und ins Gefängnis kommt, wird nicht nur der Verurteilte bestraft. Es hat Auswirkungen sowohl auf das Opfer als auch auf die Familie und Freunde der Kriminellen. Eine mögliche falsche Verurteilung bestehen zu lassen, nur weil der Mann tot ist, ist für den Angeklagten und die Familien des Opfers ein schlechter Dienst. Jeder verdient es, die Wahrheit zu erfahren.

Ich hasse es, es zu sagen, aber nein – es sei denn, die Beweise deuten auf jemanden hin, der des Verbrechens angeklagt werden kann. Wir haben bereits ein Justizsystem, das mit Fällen gefüllt ist, die nicht rechtzeitig verhandelt werden können und die schrecklich unterfinanziert und überarbeitet sind. Angesichts der Tatsache, dass (1) die betreffende Person bereits hingerichtet wurde, (2) das Verbrechen selbst vor mehr als 70 Jahren stattgefunden hat und (3) die meisten in den Fall verwickelten Personen zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich nicht aussagen können und unzuverlässig sind, Ich sehe keinen Grund, diese Angelegenheit vor einem Gericht neu zu entscheiden.

Wenn der Fall eintreten kann, dass er des Verbrechens, für das er verurteilt wurde, nicht schuldig war, besteht die richtige rechtliche Lösung darin, ihn posthum vom Gouverneur des Staates, in dem er verurteilt wurde, begnadigen zu lassen.

Nein, weil Sie die besten Argumente für Ihre Unschuld hätten vorbringen sollen, und wenn es Fehler oder sogar neue Beweise gab, können diese in einem Appell geäußert werden.

Nein
Wenn in Großbritannien ein solcher Fall auftaucht, senden sie ihn an das Berufungsgericht, und wenn es neue Beweise gibt, heben sie die Verurteilung auf

More Interesting

Sollten Gefängnisse Gefangene, die sich im Hungerstreik befinden, zwangsernähren dürfen?

Wenn die Position des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs vakant wird, warum geht sie dann an eine Person, die noch nie im Gericht gesessen hat, und nicht an einen der bestehenden Richter mit Erfahrung im Obersten Gerichtshof?

Warum gibt es für Vergewaltigungen eine Verjährungsfrist?

Wäre es Mark Zuckerberg möglich, die Produzenten von The Social Network wegen Verleumdung zu verklagen?

Wird die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Autobahnen in Indien sicherer machen?

Was wäre die Folge, wenn ein Polizist (IPS) jemanden zur Selbstverteidigung erschießen würde?

Warum ist Verschwörung eine Anklage des Bundes, wenn Verschwörung im Wesentlichen bedeutet, über die Begehung eines Verbrechens zu sprechen, aber nicht über die Begehung eines Verbrechens?

Wo sehen Sie das Justizsystem in der Zukunft?

Ist es in Ordnung, ein Vergehen aus meinen Gerichtsakten zu streichen, wenn ich den Papierkram erledige und mich selbst einreiche, oder muss ich einen Anwalt beauftragen?

Was bedeutet es, Essen wegzutragen, wie es in den Gesetzen von Maat geschrieben steht?

Wenn Sie vor Gericht vorgeladen werden und sich das Datum ändert und Sie nie wieder eine Vorladung erhalten, müssen Sie dann noch vor Gericht erscheinen?

Wie unterscheiden sich Geschicklichkeits- und Glücksspiele von den indischen Justizbehörden?

Welche Dinge sollte ich beachten, wenn ich Anwalt werden möchte?

So bestätigen Sie eine notariell beglaubigte Unterschrift

Warum ist Homosexualität nach dem Tora-Gesetz verboten?