Unterstützen Befürworter der zweiten Änderung die Schützen der Polizei von Baton Rouge und Dallas mit der Begründung, sie hätten sich einer tyrannischen Regierung widersetzt?

Ich denke, Anders Troup hat gut illustriert, worauf ich mit dieser Frage gekommen bin. Also ja, Yuri, die Frage ist real. Wenn tatsächlich (ob sachlich oder wahrgenommen) Bundes-, Landes- und / oder Kommunalregierungen einen bestimmten Teil ihrer Bürger bis zur Aufhebung des Grundrechts auf Leben unterdrücken, würde dies nicht als Tyrannei angesehen werden? Wenn ja, muss die NRA nicht dafür eintreten, dass die Schützen von Baton Rouge / Dallas gemäß der Auslegung der zweiten Änderung, die sie energisch argumentiert haben, vor Strafverfolgung geschützt werden (obwohl sie tot sind)?

Ich stimme zu, dass rechte Amerikaner das höchstwahrscheinlich nicht so sehen werden. Ich auch nicht unbedingt. Ich schätze sehr, was unsere Polizei zu ertragen hat. Ich würde jedoch gerne eine logische Begründung darüber hören, wann es angemessen ist, die US-Regierung als tyrannisch zu betrachten. Wo ist die Grenze, wenn ein US-Bürger durch die 2. Änderung geschützt ist, um Waffen gegen die Regierung aufzunehmen? Mit anderen Worten, ab wann schützt die 2. Änderung ihre Bürger vor Strafverfolgung wegen Krieges gegen ihre eigene Regierung?

NEIN. 2a Unterstützer als Gruppe lehnen solche gewalttätigen Mittel zur Veränderung mit überwältigender Mehrheit ab. Es gibt 50 Millionen amerikanische Waffenbesitzer und 5 Millionen NRA-Mitglieder, einschließlich mir. Und ich fühle mich sicher, wenn ich für die 99,9999% spreche, die das Gefühl haben, dass wir kategorisch völlig gegen diese Angriffe sind, sowohl politisch als auch auf menschlicher Ebene. Und die Tatsache, dass Sie dies sogar fragen würden, ist kategorisch sehr, sehr dumm.

Thomas Jefferson hat in der Unabhängigkeitserklärung meiner Meinung nach die „wahrste“ Version der Beziehung zwischen Individuum und Regierung dargelegt.

Als freier Mensch habe ich IMMER das Recht, gegen meine Regierung zu rebellieren. Ich bin auch persönlich verantwortlich für die Angemessenheit meiner Überzeugung, dass eine Revolution notwendig war, und für das Ergebnis meiner Ausübung meines Rechts.

Altes Sprichwort: “Wenn Sie auf den König schießen, verpassen Sie es nicht.”

Wenn die BLM-Demonstranten glauben, sie hätten „Casus Belli“ und wollen ihn niederwerfen? Sie haben das Recht. Wenn ich ein Wettmann wäre, würde ich nicht auf ihre Erfolgschancen wetten.

Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine ernste Frage ist. Die Sowjetunion, Nordkorea und Nazideutschland sind einige Beispiele für vergangene und gegenwärtige tyrannische Regierungen. Die Vereinigten Staaten haben nichts mit den von mir aufgeführten tyrannischen Regierungen gemeinsam.