Sollten in den USA die Gesetze zum Verbrechen von Straftaten aufgehoben werden?

Für diejenigen, die verwirrt sind, warum dies überhaupt eine Frage ist, unterscheidet sich die leider genannte Straftat “Verbrechensmord” von der Straftat, die nur “Mord” ist.

Mord, der zufällig ein Verbrechen ist, beinhaltet die absichtliche Tat, einen anderen Menschen ohne andere rechtliche Begründung zu töten (z. B. nicht zur Selbstverteidigung usw.).

Auf der anderen Seite ist der Verbrechensmord, der auch ein Verbrechen ist, eine dramatische Erweiterung des Mordkonzepts, um Menschen, die nicht tatsächlich an einem Mord beteiligt waren, legal bestrafen zu können. Sie haben nicht damit gerechnet, dass ein Mord vorliegt Die Werke waren möglicherweise nicht einmal anwesend, als die Tötung stattfand, und zwar auf der gleichen Grundlage wie diejenigen, die einen tatsächlichen Mord begehen.

Wie ist das möglich? Obwohl die Einzelheiten gemäß den Gesetzen der jeweiligen Gerichtsbarkeit variieren, bedeutet dies im Allgemeinen, dass eine Person wegen Verbrechensmordes angeklagt und verurteilt werden kann, wenn beide:
(a) sie hatten die Absicht, eine Straftat zu begehen (manchmal wird dies als eine von Natur aus gefährliche Straftat bezeichnet), und
(b) ein vorsätzlicher oder zufälliger Tod infolge dieses Verbrechens.

Weder die Absicht, jemanden tatsächlich zu töten, noch an dem Mord teilzunehmen oder anwesend zu sein, ist ein erforderliches Element für die Verurteilung wegen Verbrechensmordes. Abhängig von der Beteiligung an dem zugrunde liegenden Verbrechen kann ein Angeklagter, der wegen Verbrechensmordes verurteilt wurde, sogar zum Tode verurteilt werden, selbst wenn er nicht getötet hat, versucht hat zu töten oder beabsichtigt, dass bei der Begehung des zugrunde liegenden Verbrechens ein Mord begangen wird .

Aus diesem Grund stellt sich die Frage, ob Verbrechensmordgesetze (im Gegensatz zu Mordgesetzen) in den Vereinigten Staaten aufgehoben werden sollten. Bei der Beurteilung der Fairness von Verbrechensmordgesetzen kann es lehrreich sein, einige Beispiele zu betrachten.

Betrachten wir zunächst den Fall von Kyler Carriker. Carriker stellte einem örtlichen Topfhändler einen ehemaligen Highschool-Kumpel vor, den er nicht mehr gut kannte, und dachte, er würde sich nur gegenseitig vorstellen. Unbekannt für Carriker hatten sein ehemaliger Kumpel und die Gefährten des Kumpels nicht die Absicht, einen Topf vom Händler zu kaufen, sondern planten, ihn mit Gewalt zu nehmen. Im Verlauf ihres Verbrechens wurde der Händler erschossen und Carriker erschossen und verwundet. Obwohl Carriker nicht einmal wusste, dass die anderen beabsichtigten, ein Gewaltverbrechen zu begehen oder in irgendeiner Weise daran teilzunehmen, und selbst Opfer dieses Gewaltverbrechens wurde, wurde er wegen Verbrechensmordes angeklagt, als ob seine gewaltfreien Handlungen und Absichten gleich wären moralischer Wert als die Handlungen derer, die den Raub geplant und den tatsächlichen Mord begangen haben. Glücklicherweise hob seine Jury die Anklage wegen Verbrechensmordes auf, indem sie Not Guilty dafür stimmte und ihn nur wegen eines Vergehens im Zusammenhang mit Cannabis verurteilte.

Andere Fälle schließen jene einer Gruppe ein, die allgemein als Elkhart Four bezeichnet wird. Der 16-jährige Blake Layman und seine Freunde brachen in jemandes Haus ein und glaubten, es sei unbesetzt. Laie war unbewaffnet und tötete niemanden. Keiner der anderen hat jemanden getötet. Wie sich herausstellte, schlief der Hausbesitzer zu Hause und wachte auf, um Eindringlinge in seinem Haus zu finden, die er erschoss. Laie wurde geschlagen, überlebte aber. Einer seiner Freunde wurde jedoch getötet. Der Hausbesitzer war entschlossen, rechtmäßig zur Selbstverteidigung gehandelt zu haben, aber für den daraus resultierenden Tod, den keiner von ihnen verübte oder beabsichtigte, wurden Layman und drei andere wegen Verbrechensmordes angeklagt und verurteilt und jeweils zu Jahrzehnten Gefängnis verurteilt. Drei von ihnen haben seitdem ihre Verurteilungen vom Obersten Gerichtshof des Staates Indiana aufgehoben und sind stattdessen zu einem niedrigeren Gericht zurückgekehrt, um wegen Einbruchs verurteilt zu werden.

Die ungeschriebene, zugrunde liegende Frage hier kann also wirklich sein, ist es fair, jemanden als Mörder anzuklagen und zu bestrafen, der tatsächlich ein weitaus weniger schweres Verbrechen begangen hat?

Es gibt Dinge über das amerikanische kriminelle System, von denen ich denke, dass sie gelöst werden müssen, aber das Gesetz über Straftaten ist keines davon.

Verbrechensmord bezieht sich in dieser Frage nicht auf das Konzept, dass Mord ein Verbrechen ist. Vielmehr geht es um die Tatsache, dass Sie angeklagt werden können, wenn Sie ein Verbrechen begehen und jemand während der Begehung dieses Verbrechens stirbt, auch wenn Sie den Mord nicht begangen haben.

Nehmen wir zum Beispiel an, Sie und ein Freund beschließen, einen bewaffneten Raubüberfall auf ein Lebensmittelgeschäft zu begehen. Der Besitzer des Supermarkts zieht eine Waffe heraus und tötet Ihren Komplizen. Der Ladenbesitzer verteidigte sich und hat kein Verbrechen begangen, aber Sie als Komplize können wegen Mordes am Tod Ihres Freundes angeklagt werden.

In der Regel ist Ihr Freund derjenige, der den Mord begehen würde. Nehmen wir also an, Ihr Freund hat den Ladenbesitzer getötet. Dein Freund hat dir gesagt, dass die Waffe entladen ist, also hast du nicht gedacht, dass jemand sterben würde. Sie können immer noch wegen Mordes angeklagt werden.

Die Jury muss zustimmen, dass Sie das zugrunde liegende Verbrechen begangen haben, um Sie eines Verbrechensmordes für schuldig zu erklären. Und das ist der Schutz dieses Gesetzes. Ich denke, das Verbrechen sollte gewalttätig sein. Und das schließt jede Zeit ein, in der Gewalt logischerweise aus dem Verbrechen resultiert. Deshalb hatte der von Kirsten erwähnte Topfkasten das richtige Ergebnis, ebenso wie der Einbruchkoffer. Bei Einbruch besteht immer die Möglichkeit, dass jemand zu Hause ist, dass die Polizei ihn verfolgt, dass jemand getötet wird. Mord oder schwerer Schaden können eindeutig in die Häuser von Menschen eindringen. Und wenn jemand getötet wird, während Sie so etwas tun, habe ich absolut kein Problem damit, dass Sie wegen Mordes ins Gefängnis gehen. Das gleiche gilt, wenn Sie in eine Bank gehen und sie ohne Waffe hochhalten. Die Polizei wird auftauchen und jedes Mal, wenn eine Bank ausgeraubt wird, kann geschossen werden. Auch wenn Sie nur eine Notiz verwenden.

Ich glaube, wenn Sie sich an einem Verbrechen beteiligen, bei dem Gewalt ein potenzielles Ergebnis ist, sollten Sie sich bewusst sein, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass jemand stirbt. Sie haben die Entscheidung getroffen, das Verbrechen zu begehen. Wenn jemand dabei stirbt, habe ich kein Problem damit, dass Sie den Preis bezahlen, unabhängig davon, ob Sie den Abzug gedrückt haben oder sogar mit Gewalt gerechnet haben. Sie wollen nicht das Risiko, wegen eines Verbrechensmordes angeklagt zu werden, und begehen dann keine Verbrechen, bei denen Menschen sterben können. Problem gelöst.

More Interesting

Wann wird der nächste US-Bundesstaat in die Union aufgenommen?

Wie stehen die Chancen, dass die USA ihre 2. Novelle (Waffengesetze) ändern?

Warum gehen die Reichen und Berühmten selten ins Gefängnis?

Wie würden Sie das US-amerikanische Grand-Jury-System reformieren?

Wäre der Glaube an das Scharia-Gesetz ein Problem für eine Person, die in den USA in einer Prozessjury sitzt?

Wie können bestimmte Gesetze in den USA nicht durchgesetzt werden, selbst wenn sie in den Büchern stehen und technisch durchsetzbar sind?

Können jemandem in den USA die bürgerlichen Freiheiten genommen werden, wenn er nicht wegen eines Verbrechens verurteilt wurde?

Kann ich eine Klage aus Indien gegen eine Person in den USA einreichen?

Wäre dämonischer Besitz eine zulässige Abwehrmaßnahme vor US-Gerichten?

Warum sind in den USA Unternehmensspenden an beide Hauptkandidaten in einem Rennen rechtlich nicht mit Bestechungsgeldern gleichzusetzen?

Könnte ich in ein nicht rechtsfähiges, nicht organisiertes US-Territorium ziehen und für die Unabhängigkeit stimmen? (Eine Insel wie Howland Island).

Was sind die US-Vorschriften für Bitcoins?

Viele US-Bundesstaaten haben Gesetze, die festlegen, dass ein Mann, wenn sich herausstellt, dass er nicht der leibliche Vater ist, vom Gericht finanziell für das Wohl des Kindes verantwortlich gemacht werden kann. Finden Sie dieses Gesetz fair und gerecht?

Wie beantrage ich eine Behinderung des Bundes?

Wie sind Verkehrsgesetze und Geschwindigkeitsbegrenzungen in anderen Ländern als den USA und wie werden sie durchgesetzt?