Warum ist der Entwurf und die Pflicht der Jury durch die 13. Änderung nicht verboten?

Leider überschneiden sich die gerichtliche Auslegung der Verfassung und die Anforderungen der Verfassung selbst nicht immer. Die Regierung befolgt nicht immer die Regeln, die sie binden sollen, und da es sich um eine eigene Durchsetzungsbehörde handelt, steht es der Regierung in hohem Maße frei, sich bei ihren eigenen Rechtsverstößen eine kostenlose Karte zum Verlassen des Gefängnisses zu geben.

Betrachten Sie den Fall der sechsten Änderung, die besagt, dass wir in ALLEN Strafsachen berechtigt sind, von einer Jury vor Gericht gestellt zu werden. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch alles so interpretiert, dass es zahlreiche “geringfügige” Verbrechen gibt, die uns vorgeworfen werden können, ohne dass wir gesetzlich berechtigt sind, von einer Jury vor Gericht gestellt zu werden. Infolgedessen besteht für uns das Risiko einer Freiheitsstrafe von bis zu (und möglicherweise mehr als in einer derzeit umstrittenen rechtlichen Grauzone) von sechs Monaten ohne den Vorteil eines Gerichtsverfahrens durch eine Jury.

Es ist problematisch, dass unser Jury-System vom guten Willen von Menschen abhängt, deren guter Wille wohl vergiftet ist, wenn sie gegen ihren Willen gezwungen werden, als Juroren zu fungieren, fast ausschließlich auf eigene Kosten. Es gibt viele tragische Fälle, von denen ich gehört habe, in denen Angeklagte zu Unrecht verurteilt werden, weil gefangene Geschworene ihre nicht schuldige Stimme abtauschen, um einen Konsens zu erzielen, damit sie selbst gegen ihr ehrliches Urteil ein Urteil fällen und nach Hause gehen können. Dies ist nicht nur für die Angeklagten lebenszerstörend, sondern die verheerenden Auswirkungen wirken sich auch auf ihre Familien und Freunde, Mitarbeiter und Angestellten, Steuerzahler und mehr aus.

Weil sie Verantwortlichkeiten und Pflichten der Staatsbürgerschaft sind, die für alle Bürger gleichermaßen gelten.

Weil sie keine Sklaverei oder indentierte Knechtschaft sind. Jede Freiheit, die sie Ihnen entziehen, ist legal, da sie dem „ordnungsgemäßen Verfahren“ folgt.

More Interesting

Wenn die Staaten eine Verfassungsänderung verabschieden sollten, die den Kongress mit Lohnkürzungen oder -einbußen bestraft, was sollte dies bewirken?

Warum dürfen US-Vizepräsidenten in den sechs Monaten nach ihrer Amtszeit nicht fahren?

Warum hat der Waffenbesitz stark zugenommen, obwohl die zweite Änderung der US-Verfassung als Kontrolle der Regierung gedacht war und insbesondere Milizen erwähnt?

Was würde passieren, wenn ein Land die US-Verfassung kopieren würde?

Würde die zweite Novelle in einer Kriegszeit alle amerikanischen Bürger in bewaffnete Kämpfer verwandeln und ihren zivilen Status aufheben?

Wie erklärt man den Platt-Zusatz?

Glauben Konservative, dass die Rekrutierung von Minderheiten an Universitäten eine Diskriminierung darstellt?

Sind amerikanische Präsidentendebatten in der Verfassung vorgeschrieben?

Warum hat die US-Verfassung Änderungen?

Unter welchen Bedingungen wird Australien Waffenrechte legalisieren, ähnlich dem Recht, Waffen zu tragen?

Wie kann ich als Kanadier dazu beitragen, die amerikanischen Rechte der zweiten Änderung zu schützen?

Inwiefern unterscheidet sich die Situation in Ferguson, MO, von der Viehsituation in Cliven Bundy?

Was sind Beispiele für Situationen, in denen das Plädoyer für die 5. Änderung Ihnen schaden oder helfen kann?

Schützt die erste Änderung Cybermobbing?

Ist es rechtlich unmöglich, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, der Kongress oder der Oberste Gerichtshof einseitig (oder gemeinsam) die US-Verfassung oder einen bestimmten Teil davon, wie etwa das Recht der Amerikaner, aussetzen?