Natürlich ist es das. Oder nicht. Ich würde “Englisch” durch “Britisch” ersetzen. Schottland hat immer weit über seinem Gewicht geschlagen, wenn es um Philosophie geht.
Das Gerücht, dass die US-Verfassung das philosophische Äquivalent eines Blitzes ist, der einen Baum trifft und ein neugeborenes Baby erschafft, ist alberner Unsinn. Die US-Verfassung war insofern revolutionär, als sie die erste moderne Verfassung war, die auf eine souveräne nationale Regierung angewendet wurde. Aber es wurde nicht aus der Luft gezogen. Es gab drei frühere Versuche, eine Regierung in den Vereinigten Staaten zu gründen, die dreizehn Kolonialurkunden und die 500 Jahre demokratischen Experimentierens im Vereinigten Königreich.
Insofern war es weniger revolutionär als evolutionär . Es war ein Experiment, das die zeitgenössischen Philosophien der Kolonialherren (ehemals britische Staatsbürger) mit den verschiedenen in den Kolonien bereits geltenden Urkunden in Einklang brachte. Insbesondere Massachusetts hat eine Verfassung, die ein ganzes Jahrzehnt vor der nationalen Verfassung liegt. All dies waren sehr britische Konzepte, die in den Vereinigten Staaten angewendet wurden.
- Interessieren sich Progressive für die erste Änderung?
- Gibt es Demokraten oder Liberale, die an den zweiten Änderungsantrag glauben oder ihn unterstützen?
- Könnte ein US-Präsident oder eine US-Regierung die Möglichkeit haben, illegal die volle Kontrolle über die US-Justiz auszuüben?
- Warum sind viele Amerikaner so besessen von ihrer Verfassung?
- Wenn du die Verfassung eines neuen kleinen Landes schreiben müsstest, was würdest du hineinstecken? Wie würden Sie ein ausgewogenes Machtverhältnis sicherstellen, um sicherzustellen, dass Kriminelle, Verrückte oder Diktatoren die Macht übernehmen könnten?
