Inwiefern unterscheidet sich die Situation in Ferguson, MO, von der Viehsituation in Cliven Bundy?

In der Situation des Cliven Bundy waren die Demonstranten über das, was sie als Überreichweite und Diebstahl betrachteten, verärgert über die Bundesregierung. Sie nahmen Stellung, indem sie Bundesagenten anstarrten, während die örtlichen Strafverfolgungsbehörden neutral blieben. Sie sagten auch von Anfang an, dass sie keine Gewalt wollten und dass sie sich zurückziehen würden, sobald die Bundesregierung das gesamte Eigentum von Bundy zurückgegeben und weggegangen wäre.

In Ferguson waren die Demonstranten über die örtlichen Strafverfolgungsbehörden verärgert und nahmen Stellung, indem sie aus Protest marschierten. Diese friedlichen Proteste wurden fast sofort kooptiert und in gewalttätige Angriffe auf Polizeibeamte umgewandelt, die nicht an den ursprünglichen Schießereien und Plünderungen beteiligt waren, was den örtlichen Geschäftsinhabern schadet, die in all dem ohnehin unschuldig waren.

In diesem Sinne gibt es hier einige grundlegende Unterschiede:
-Die Bundy-Leute hatten Probleme mit einer Agentur und nahmen es mit dieser Agentur heraus, während die Ferguson-Demonstranten Probleme mit einer Agentur hatten und es mit anderen Agenturen und Privatpersonen herausnahmen . Hätte einer der Bundy-Leute angefangen, Strafverfolgungsbehörden zu plündern oder tatsächlich anzugreifen, wäre es in Eile zur Hölle gegangen. Niemand tat es.

-Die Bundy-Gruppe hatte, wenn nicht sogar Unterstützung, zumindest keinen Widerstand der örtlichen Strafverfolgungsbehörden. Die Ferguson-Gruppe ist in direktem Gegensatz zu den örtlichen Strafverfolgungsbehörden. Sie sind viel besser dran, mit Bundesagenten aus tausend Meilen Entfernung in einen Starwettbewerb einzusteigen, als ihn mit örtlichen Sheriffs zu verwechseln.

– Was zur Wiederherstellung der Bundy-Situation erforderlich war, war die Rückkehr einiger Rinder, was durchaus plausibel ist. Was erforderlich wäre, um die Ferguson-Situation wieder zu stabilisieren, wäre etwas in der Größenordnung von * Verstößen gegen das ordnungsgemäße Verfahren, indem jemand eingesperrt wird, ohne auf Anklage oder Anklage zu warten – ihn auf die Straße zu werfen und ihn von einem Mob töten zu lassen * Nichts darüber Maßstab ist akzeptabel.

Plus dann gibt es die praktischen Dinge wie:
-Sie können es mitten im Nirgendwo ohne Kollateralschaden haben, aber in städtischen Umgebungen, wenn es schlecht wird, geht es wirklich schlecht, so dass Sie eine strengere Kontrolle behalten müssen.

-Es ist unwahrscheinlich, dass jemand wegen Steuern oder Vieh in einem Fracas sterben möchte. Menschen könnten bereit sein, in einem Streit über die Tötung einer anderen Person zu sterben.

1) In der Bundy-Situation hatten die Menschen unterschiedliche Meinungen darüber, wer Recht hatte, aber die grundlegenden Fakten der Situation waren von beiden Seiten nicht umstritten. Der Fall Ferguson ist bei weitem nicht so eindeutig, wie beide Seiten vorgeben. Es wäre besser, wenn alle einen Schritt zurücktreten und darauf warten würden, dass alle Fakten bekannt werden.

2) Die Bundy-Anhänger plünderten und tobten nicht.

3) Es gibt wirklich keine Ähnlichkeiten außer im sehr vagen Sinne von Demonstranten gegen Regierung.

  1. Alles
  2. Siehe Nummer 1

More Interesting

Ist die Border Search Exception verfassungsrechtlich?

Gibt mir die Verfassung das Recht, mich nicht auszuweisen und / oder mich auszuweisen, wenn ich gefragt werde?

Was war einzigartig oder revolutionär an der US-Verfassung?

Kann eine Person dem Obersten Gerichtshof ein verfassungsrechtliches Argument vorlegen?

Was genau ist die amerikanische Doktrin des staatlichen Handelns?

Was sind die Argumente für und gegen eine nicht kodifizierte Verfassung?

Was sind die Vor- und Nachteile der US-Verfassung und einiger kontinentaler Verfassung? zum Beispiel polnische Verfassung?

Wenn ich anfangen würde, überall nackt zu sein, wie hoch sind dann die Chancen, dass ich in einem Fall, in dem ich über meine ersten Änderungsrechte streite, gewinnen würde?

Was ist der Sinn und die Absicht der neunten und zehnten Änderung der Verfassung?

Was würde passieren, wenn die 16. Änderung abgeschafft oder zumindest ratifiziert würde?

Ist das Recht, Waffen zu tragen, in der ursprünglichen Verfassung auch ohne die zweite Änderung enthalten?

Können wir den zweiten Änderungsantrag verwenden, um Trump zu stürzen?

Welche der Rechte und Freiheiten, die die US-Verfassung gewährt, wird derzeit von der Bundesregierung am wenigsten geschützt?

Wäre es hypothetisch verfassungsmäßig, wenn ein neues Gesetz jeden US-Bürger dazu verpflichtet, eine Pistole oder ein Sturmgewehr zu besitzen, so wie es Obamacare verlangt, dass jeder medizinisch versorgt wird?

Was könnte eine Verfassungskrise auslösen, bei der ein erheblicher Teil der US-Bevölkerung einen Präsidenten zu Recht nicht unterstützt?