Gründerväter der Vereinigten Staaten: Ist das gegenwärtige Amerika die Nation, die die Gründer wollten?

Es gibt nur einen “Gründervater”, der Amerika heute oder zumindest Amerika in den 1950er Jahren gutheißen könnte:

Die anderen “Gründerväter” waren sehr gegen Dinge wie die Zentralisierung der Macht, eine Nationalbank, eine nationale stehende Armee / Marine und eine “große Regierung” im Allgemeinen.

Nur Hamilton war für eine “große Regierung” und das moderne Amerika ist eine sehr “große Regierung”.

Vor diesem Hintergrund denke ich, dass sogar Hamilton gegen das nackte Unternehmen, das wir heute haben, revoltieren würde, wo Unternehmensinteressen die US-Bundes- und Landesregierungen so gut wie aufgekauft haben. Früher war es schon schlimm genug, als die Lobbyisten den Kongress leiteten, aber jetzt haben Sie alleinstehende Männer, Milliardäre, die ganze Präsidentschaftskampagnen finanzieren. Scott Walker ist im Grunde ein Angestellter der Brüder Koch.

Also ja, ich glaube nicht, dass einer der Gründerväter mit dem, was wir heute haben, zufrieden wäre. Insbesondere Jefferson wird nur seine Kacke verlieren, zur nächsten Kaserne der Nationalgarde marschieren, die Truppen versammeln und damit beginnen, Washington DC einen verbrecherischen Kongressabgeordneten nach dem anderen auszuräumen.

Das Amerika, das die Gründer wollten, ist immer noch in unserer Reichweite. Vielleicht zum ersten Mal aufgrund von Technologie. Schauen Sie sich Quora als Beispiel an. Milliardäre und Lkw-Fahrer, links rechts, schwarz und weiß zusammen und in der Lage, alle Grenzen zu überschreiten und gleichberechtigt zu sein.

Keine Filter. Keine Torhüter oder Gilden. Als ich zum ersten Mal ins Radio kam, brauchte ich eine Lizenz, um auf Sendung zu sein. Mein Konkurrent im Radio ist nicht mehr der Host auf dem konkurrierenden Sender. Meine Konkurrenz ist DU. Jeder kann überall ohne Unterstützung oder Unternehmensrahmen einen Podcast erstellen.

Das ist riesig. Dies ist nur der Anfang! Sie können gegen mich oder die Lücke antreten, wenn Sie ein Modedesigner sind.

Dies ist der Beginn der aufregendsten Zeit in der gesamten Geschichte der Menschheit. Alles wird sich ändern.

Die Frage ist, können wir als Individuen uns selbst genug regulieren, um maximale Freiheit zu haben? Oder werden wir in Faschismus oder Kommunismus verfallen?

Wir, das Volk der Vereinigten Staaten, um eine perfektere Union zu bilden, Gerechtigkeit zu schaffen, innere Ruhe zu gewährleisten, für die gemeinsame Verteidigung zu sorgen, das allgemeine Wohlergehen zu fördern und uns und unserer Nachwelt den Segen der Freiheit zu sichern, ordinieren und diese Verfassung für die Vereinigten Staaten von Amerika aufstellen.

Das Problem mit dieser und ähnlichen Fragen ist, dass davon ausgegangen wird, dass die Gründer monolithisch waren, wie sie sich die Nation vorgestellt hatten und wie ihre Regierung funktionieren würde. Sie waren nicht. Sie waren sich im Allgemeinen einig, dass die Artikel der Konföderation nicht ausreichten, um die Nation zusammenzuhalten, und so machten sie sich an die Arbeit an der Verfassung und an allen Kompromissen, die notwendig waren, um ihre Ratifizierung bestmöglich sicherzustellen.

In der Präambel der Verfassung heißt es, dass die Verfasser / Gründer beabsichtigen, eine perfektere Union zu bilden, nicht die perfekte Union. und sie enthielten Bestimmungen zur Änderung der Verfassung, die künftige Generationen für notwendig halten könnten, um ihre Arbeit weiter zu perfektionieren.

Wenn Sie die in der Präambel zum Ausdruck gebrachten Ziele der Verfassung als die häufigste Einigung der Gründer darüber ansehen, wie die Nation aussehen sollte:

  • Gerechtigkeit schaffen,
  • häusliche Ruhe versichern,
  • für die gemeinsame Verteidigung sorgen,
  • Förderung des allgemeinen Wohlergehens und
  • Sichern Sie sich und unserer Nachwelt den Segen der Freiheit

Dann würde ich sagen, dass die USA insgesamt einen fairen Job machen. Zumindest im Hinblick auf die gemeinsame Verteidigung und die Sicherung der Freiheit für jetzt und in Zukunft würde ich diese und noch einige weitere Ziele in Betracht ziehen. Das Land hat über 200 Jahre überlebt, einschließlich eines Bürgerkriegs, und es sieht nicht so aus, als würde es bald irgendwohin gehen.

Es ist auch fair zu sagen, dass wir ein viel größeres Gefühl von “Gerechtigkeit für alle” haben als die Gründer, obwohl zu viele Klassen von Amerikanern immer noch Schwierigkeiten haben, völlig frei von Diskriminierung zu sein.

Die häusliche Ruhe scheint gut zu laufen, da Gewaltverbrechen auf historischen Tiefstständen liegen. aber dann würde ich sagen, dass dies teilweise auf übermäßige Polizeiarbeit und unverhältnismäßige Inhaftierung von Menschen wegen geringfügiger Straftaten zurückzuführen ist. Ob dies die Schaffung von Gerechtigkeit beeinträchtigt oder nicht, kann ebenfalls zur Debatte stehen.

Die Förderung des allgemeinen Wohlstands scheint das größte Problem zu sein, das die USA in Einklang bringen müssen. Die Bekämpfung der Armut und die Förderung der Gesundheit scheinen sich den bisher besten Bemühungen der Nation zu entziehen.

Ist das alles, was die Gründer wollten? Wahrscheinlich nah, auch wenn sich ihre Visionen dramatisch von der Realität unterschieden.

Aber auch hier – und ich kann das nicht genug betonen – würden die Amerikaner gut daran tun, diesen Mythos der “Gründer” als allwissende und perfekte Gruppe von Männern zu zerstreuen, die eine einheitliche Vision des Landes hatten, die wir alle vertreten sollten . Sie waren es nicht, sie taten es nicht, und der beste Weg, wie wir das ehren können, was sie uns gegeben haben, besteht darin, weiterhin nach einer “perfekteren Union” zu streben, wie wir sie verstehen, und nicht so, wie sie es verstanden haben könnten.

Um der Metapher der „Gründerväter“ zu folgen, haben einige Eltern ganz bestimmte Wünsche für ihre Kinder: Eine bestimmte Person zu heiraten, den Beruf des Vaters fortzusetzen, der Religion der Eltern zu folgen. Diese Eltern sind normalerweise enttäuscht. Andere Eltern wollen ihre Kinder auf einen guten Weg bringen und sie loswerden. Sie möchten, dass ihre Kinder glücklicher und erfolgreicher sind als sie selbst und vertrauen darauf, dass die Kinder den besten Weg finden.

Die meisten Gründer würden wahrscheinlich zur zweiten Gruppe von Eltern gehören, stolz darauf, dass das jugendliche Amerika, an dessen Gründung sie beteiligt waren, über ihre Träume hinaus zu einer erwachsenen Nation gewachsen ist. Das heißt nicht, dass sie alles mögen würden, was sie gesehen haben. Eltern haben immer Enttäuschungen.

Die übergeordnete Metapher bricht irgendwann zusammen. Besser vorstellen, dass Großeltern vor zehn Generationen plötzlich wieder auferstanden sind. Die erste Antwort wäre verblüffte Verwirrung. Aber als diese Vorfahren nach und nach die Geschichte der Nation lernten und sahen, wie wir dahin kamen, wo wir sind, waren sie möglicherweise nicht so überrascht, wie wir es erwarten, da die meisten von ihnen nach der Ratifizierung der Verfassung große Veränderungen in ihrem Leben erlebten.

Die Gründer taten alles, um die „Fraktion“ zu entmutigen, gründeten dann aber politische Parteien, die noch gespaltener waren als unsere eigenen. Sie sahen, dass die Verfassung bei den katastrophalen Wahlen von 1800 scheiterte, antworteten jedoch mit der 12. Änderung. Sie beteiligten sich an den frühen Stadien der westlichen Expansion und der bevorstehenden Sklaverei-Katastrophe. Sie wussten von der Dampfmaschine und anderen Vorläufern der industriellen Revolution.

Daher sind die aufgeschlosseneren Gründer möglicherweise nicht überrascht, wenn Frauen 225 Jahre später wählen und einen schwarzen Präsidenten wählen. Sie würden unsere Ergebnisse nicht so sehr beurteilen, als wie wir sie erreicht haben.

Jeder Gründer würde heute unterschiedliche Ansichten zu den politischen Veränderungen haben. George Washington würde sich freuen, “energische” (eine bevorzugte Beschreibung der Exekutivgewalt) Präsidenten zu sehen, aber nicht so erfreut über die ausländischen Verstrickungen, vor denen er warnte. Alexander Hamilton würde von unserer militärischen Macht und Weltführung begeistert sein. Thomas Jefferson würde unsere Expansion in den Westen begrüßen, könnte aber in Frage stellen, weit über eine Nation von Bauern hinauszugehen. Benjamin Franklin würde gerne mit unserer coolen Technologie spielen und wäre weniger schockiert als andere über unsere sozialen Veränderungen.

Wie würde James Madison, der „Vater“ der Verfassung, die derzeitige Regierung sehen? Ich vermute, er wäre wütend: “Wir haben Ihnen Artikel V gegeben. Warum haben Sie ihn nicht benutzt?” Wie könnte das Land zwei Jahrhunderte ohne eine Verfassungskonvention überstehen? Nur 15 Änderungen (Verbotsänderungen ausgeschlossen) seit der Bill of Rights, und viele davon triviale Buchhaltung? “Wir haben dir einen Anfang gegeben, und du hast es als das Ende genommen”, würde er sagen.

Seine wahrscheinlich größte Überraschung wäre, wie der Oberste Gerichtshof die Verfassung durch gerichtliche Auslegung umgeschrieben hat. Madison verstand Machtvakua und würde sehen, dass das Gericht die Führung übernahm, weil der Kongress und die Staaten die Verfassung nicht änderten, als sich herausstellte, dass sie unklar oder unvollständig war. Er könnte die Notwendigkeit einer zentraleren Regierung erkennen (die er auf dem Konvent unterstützte, aber später als Beamter ablehnte), aber er wünschte, dies wäre eher durch Änderung als durch Erweiterung der Bedeutung der Verfassung geschehen.

Das ist natürlich Spekulation. Historische Was-wäre-wenns können Spaß machen und vielleicht lehrreich sein, aber die Gründerväter sind nicht hier, um unsere Leistungen zu bewerten. Wir entscheiden selbst, was wir tun können, um ihre Hoffnungen und Erwartungen zu erfüllen.

Ich denke, wenn Sie einen Gründer Ihrer Wahl aus dem Jahr 1776 pflücken und ihm 2014 Amerika zeigen würden, wäre er entsetzt .

Die Bundesregierung ist weit über alles gewachsen, was sie sich hätte vorstellen können. Die Bürger zahlen direkte Einkommenssteuern und erlauben eine Menge staatlicher Einmischung, für die sie niemals gestanden hätten. Die bescheidene Nation, die sie gegründet haben, ist zu einem Imperium geworden, dessen Einfluss auf der ganzen Welt spürbar ist. Es zählt Großbritannien als engsten Verbündeten. Es unterhält nicht nur eine stehende Armee, sondern die mit Abstand größte stehende Armee der Erde.

Der landwirtschaftliche Lebensstil, den sie so liebten, ist so gut wie ausgestorben und in die kleinste Nische verbannt. Amerikaner leben in Zersiedelung.

Männer und Frauen jeder Rasse können wählen, selbst wenn sie erst 18 Jahre alt sind, sie wählen direkt ihre eigenen Senatoren, das Wahlkollegium ist eine halb amüsante Formalität, die den Willen der Direktwahlen prägt, und es wird darüber gesprochen, sie abzuschaffen es insgesamt. Dies ist nicht das politische System, das sie sich vorgestellt haben.

Selbst der fortschrittlichste Gründer seiner Zeit ist nach unseren Maßstäben ziemlich rassistisch. Männer und Frauen aller Rassen mischen sich jeden Tag frei. Es gibt gemischte Paare! Es gibt Schwarze und Asiaten im Kongress! Der Präsident ist bunt!

Während wir uns mit dem Thema Offenheit befassen, haben sich Frauen in allen Branchen der Belegschaft angeschlossen. Unter ihnen arbeiten Männer, und die Männer haben keine Probleme, Befehle von einer Frau entgegenzunehmen. Gibt es sogar Frauen im Militär? Sicher würde der Gründer denken, das ist Wahnsinn. Die Menschen leben offen als Homosexuelle, die meisten von ihnen haben jetzt das gesetzliche Recht zu heiraten, und der Rest wird dieses Recht voraussichtlich in Kürze erhalten. Für einen Mann des 18. Jahrhunderts ist dies buchstäblich undenkbar.

Wenn sie jedoch lange genug bleiben würden, um den Kulturschock zu überwinden, wären sie stolz. Amerika ist eine freie Nation, die sich vom Meer bis zum leuchtenden Meer erstreckt. Die Menschen sind wohlhabend. Die Verfassung, an deren Umsetzung die Gründer so hart gearbeitet haben, hat sich bewährt, hat über 200 Jahre gedauert und diente dem Rest der Welt als Modell guter Regierungsführung. Die Sklaverei kam in den Krieg – sie wussten, dass es so sein würde – aber die Nation überlebte diesen entscheidenden Test. Das Land strebt immer noch danach, eine “perfektere Union” zu sein, und heutzutage, wenn die Menschen sich nicht darüber einig sind, was das bedeutet, tun sie dies mit Worten und Stimmen – und wenn die Stimmen abgegeben werden, halten sich die Verlierer an die Ergebnisse (und sofort) fang natürlich an, für die nächsten Wahlen zu streiten, aber das ist okay).

Sie haben uns einen guten Start gegeben, und wir haben es weiter gebracht, als sie sich möglicherweise hätten vorstellen können, und unsere Augen sind immer noch auf die Straße gerichtet, um die Dinge noch besser zu machen. Was hätten sie sich mehr erhoffen können?

Nein.

Erstens wollten nur wenige von ihnen universelles Leiden. Die Vorstellung, dass jemand von ausreichendem Alter, Geschlecht oder ethnischer Gruppe das Wahlrecht hat, wäre vielen von ihnen gefährlich erschienen.

Ein erheblicher Prozentsatz unterstützte die Sklaverei und war selbst Sklavenhalter. Auf dem Verfassungskonvent sehen wir zum ersten Mal, wie die Sklavenstaaten behaupten, dass ihre Mitgliedschaft in der Union von der Anerkennung und dem Schutz der Sklaverei abhängt.

Die damals in Neuengland konzentrierte industrielle Revolution hatte gerade zur Zeit des Verfassungskonvents begonnen. Jefferson und andere befürchteten und beklagten dies, sowohl weil sie darin eine Bedrohung für die südliche Pflanzeraristokratie sahen als auch weil die zunehmende Verstädterung und das zunehmende Einkommen im Widerspruch zu ihrer Vorstellung von einem zukünftigen Amerika als einem utopischen Ort standen, der von Handwerkern und sanften Bauern bevölkert war.

Die Gründer kannten den Krieg, aber ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass das Gemetzel des Bürgerkriegs und jeder Krieg seitdem sie betäubt und deprimiert hätte.

Würden die heutigen USA den Gründern gefallen? Das ist eine andere Frage.

Eine interessante Frage, aber ohne vernünftige Antwort. Ein Problem ist, dass die Gründerväter sich ihrer politischen Philosophie und ihrer Analyse dessen, was praktisch und praktikabel sein könnte, nie einig waren. Ihr Genie war es, einen Rahmen zu schaffen, der auf Kompromissen beruht (jeder erinnert sich an diesen Begriff in der Politik), der es geschafft hat, durch regelmäßige Überarbeitungen durch Änderungen und Auslegungen durch Gerichtsurteile den Kurs zu halten. Natürlich stimmen die meisten von uns zumindest einigen dieser Überarbeitungen nicht zu, aber im Allgemeinen scheinen sie funktioniert zu haben oder haben den Fortschritt zumindest nicht behindert.

Das zweite Problem ist, dass sie alle, wie wir alle, Kreaturen ihrer Zeit und Kultur waren. Wenn Hamilton (meiner Meinung nach der Beste der hellsten) in den USA um 2016 niedergeschlagen würde, hätte er keine Ahnung, wie er reagieren soll. Jefferson würde einen Herzinfarkt bekommen. Keiner von ihnen hätte die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, vorhersehen können. Es gibt natürlich die Idee, dass moralische und politische Grundprinzipien den Test der Zeit bestehen, und das ist wahr, aber nur auf der allgemeinsten Ebene. Die Anwendung dieser Prinzipien ist immer eine Frage der Interpretation und des Wackelns. Jefferson glaubte fest an eine Agrargesellschaft mit partizipativer Demokratie. Und was würde er von einer Nation halten, in der die Landwirtschaft einen relativ kleinen Teil der Wirtschaft ausmacht und einzelne Landwirte fast ausgestorben sind? Partizipative Demokratie? Ja, theoretisch – und theoretisch, wer kann nicht zustimmen. Aber Jefferson war auch sehr klug und nachdenklich und wäre entsetzt darüber gewesen, was heutzutage im Internet und in den Fox News als politische Weisheit gilt. Hamilton favorisierte eine starke Bundesregierung und könnte die starke Bundesregierung bevorzugen, die wir jetzt haben. Aber ich bezweifle es eher, und er würde die Regeln und Vorschriften, die wir haben, um die Konzentration von Reichtum in so wenigen Händen zu ermöglichen, sicherlich nicht befürworten. Er würde auch nicht die umfassende Kontrolle bevorzugen, die Großunternehmen und Banken über die Wirtschaft haben. Madison hätte einen Herzinfarkt bei der Kontrolle, die die rechte Religion über unsere Politik hat. John Adams wollte einen starken Präsidenten mit allem, was er vermutet, aber er würde, wie ich vermute, die Macht der modernen Präsidentschaft nicht verstehen und wahrscheinlich nicht gutheißen. Auf der anderen Seite würde er auch sitzen und bestürzt über die Possen des Kongresses in diesen Tagen den Kopf schütteln – vielleicht ohnmächtig werden.

Was die Gründerväter wollen, ist ein Spiel, das hauptsächlich von Konservativen gespielt wird, die der Meinung sind, dass ihre (recht selektive) Lektüre der frühen Diskussionen und Dokumente ihre eigene einfältige Lektüre der Ideen und Hoffnungen von Madison, Hamilton, Jefferson, unterstützt. et al.

Das heißt nicht, dass wir die Freiheit haben sollten, die Verfassung oder die Überzeugungen der Gründer zu ignorieren. Wir sollten aber auch nicht die Freiheit haben, Dinge zu erfinden, die unseren gegenwärtigen Agenden entsprechen und für sie unverständlich gewesen wären. Es ist kein nützliches Spiel, außer im weitesten Sinne.

Die Gründer wurden in einer Zeit geboren und lebten dort, in der die ganze Welt von Despoten dominiert wurde (Monarchen sind auch Despoten).

Sklaverei war eine Rechtspraxis, Frauen durften nicht wählen. Frauen waren in der Tat Eigentum ihres Vaters und ihres Mannes und unterlagen ihren Befehlen. Die Abstimmung war ursprünglich auf weiße Männer mit Eigentum beschränkt. Die Staatsbürgerschaft wurde Asiaten, Schwarzen (frei und Sklaven) und Juden legal verweigert.

Einer der Gründer, Aaron Burr, ein amerikanischer Offizier
Die Kontinentalarmee und später der dritte Vizepräsident der Vereinigten Staaten waren an einem Plan beteiligt gewesen, in das Louisiana-Territorium und vielleicht in Mexiko einzudringen, um sein eigenes persönliches Königreich zu schaffen.

Offensichtlich entspricht unser Land nicht den Normen der Gesellschaft, die nach der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika existierten – Gott sei Dank!

Die ursprünglichen Gründer der Vereinigten Staaten wären mit unserem gegenwärtigen Zustand nicht zufrieden. Die Freiheiten verschwinden schnell zugunsten der Illusion von Sicherheit. Die Macht der Bundesregierung wächst exponentiell. Unsere Außenpolitik ist weit von dem entfernt, was sie sich vorgestellt hat. Was, du glaubst mir nicht? Weiter lesen:

Washington: „Die große Verhaltensregel für uns in Bezug auf fremde Nationen ist… mit ihnen so wenig politische Verbindung wie möglich zu haben. “Es ist unsere wahre Politik, dauerhafte Allianzen mit irgendeinem Teil der fremden Welt zu vermeiden.” Nicht glücklich.

Adams: “Weil die Macht korrumpiert, steigen die Forderungen der Gesellschaft nach moralischer Autorität und Charakter, wenn die Bedeutung der Position zunimmt.” Clintons Moral ist vollständig Witz . Trump verhält sich häufiger wie ein Achtjähriger als ein Präsident.

Jefferson: “Unser Land nimmt jetzt einen so stetigen Kurs, dass es zeigt, auf welchem ​​Weg es zur Zerstörung führen wird: zuerst durch Machtkonsolidierung und dann durch Korruption die notwendige Konsequenz.” Die Bundesregierung ist weitaus mächtiger als jemals zuvor und wird durch die privaten Interessen der Reichen und Mächtigen hoffnungslos korrumpiert .

Madison: “Amerikaner haben das Recht und den Vorteil, bewaffnet zu sein – im Gegensatz zu den Bürgern anderer Länder, deren Regierungen Angst haben, den Menschen Waffen anzuvertrauen.” Madison glaubte an die Freiheit der Bürger, alle Waffen zu besitzen, um sich vor der Regierung zu schützen, von Artillerie bis zu halbautomatischen Waffen . Die Zeiten haben sich geändert .

Franklin: “Diejenigen, die die wesentliche Freiheit aufgeben können, um ein wenig vorübergehende Sicherheit zu erlangen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.” Die US-Bürger geben seit Jahrzehnten ihre Grundrechte im Austausch für die Illusion von Sicherheit ab .

John Jay: “Keine Macht auf Erden hat das Recht, uns unser Eigentum ohne unsere Zustimmung abzunehmen.” Das Privateigentum gesetzestreuer Bürger wurde ohne Zustimmung der US-Regierung in Hurst, Texas, Hartford, Connecticut, Cypress, Kalifornien, Riviera Beach, Florida, gewaltsam beschlagnahmt. Die Liste geht weiter.

Alexander Hamilton: „Sicherheit vor äußerer Gefahr ist der mächtigste Direktor für nationales Verhalten. Sogar die leidenschaftliche Liebe zur Freiheit wird nach einiger Zeit ihren Diktaten weichen. “ Beide Seiten der Insel nutzen die Angst , um die Macht zu festigen.

Sicher, wir sind reich, aber die Intervention der Regierung hat unzählige unnatürliche Monopole geschaffen und Kleinunternehmer getötet. Da die Regierung die künstlich hergestellte Ungleichheit des Reichtums nicht unterstützt, spenden die Superreichen für politische Kampagnen und schüren so einen nie endenden Kreis von Ungerechtigkeiten. Die Freiheiten, für die Amerikas Gründer gekämpft haben, verlassen das amerikanische Volk schnell. Der Durchschnittsbürger ist schlecht ausgebildet und kümmert sich wenig um politische Angelegenheiten, solange er „freie“ Sachen von der Regierung bekommt oder versprochen bekommt.

Unsere revolutionären Vorfahren wären in den modernen Vereinigten Staaten enttäuscht. Die Ideale, für die sie gekämpft haben, sterben, und die amerikanische Mehrheit lässt es zu.

Wenn Sie die Verfasser von Gründungsdokumenten meinen, wurden diese mit begrenzten Zielen entworfen, um maximale Übereinstimmung zu erzielen. Es handelt sich um Kompromissvereinbarungen zur politischen Struktur, nicht um ganze Zukunftsvisionen.

Unter ihnen artikulierte Hamilton am meisten die Vision einer zusammenhängenden, mächtigen Handels- und Industrierepublik. Die Idee, den Kontinent zu entwickeln, war jedoch allgegenwärtig und selbstverständlich, obwohl die Details noch nicht klar waren.

Ich würde Jeffersons agrarutopische Einwände nicht zu ernst nehmen. Er hatte widersprüchliche Ideale, die offensichtlich in Konflikt standen.

Es hätte offensichtlich sein müssen, dass sich die Betonung des Landes nach der Besiedlung und Entwicklung etwas ändern würde. Ich glaube nicht, dass sie von der Supermacht von 200 Jahren später zu überrascht wären.

Die Gründerväter wären beeindruckt, denke ich, dass wir die Gleichheit zwischen den Rassen haben.

Die Gründerväter wären schockiert:

  • Dass zig Millionen Amerikaner permanent auf Sozialhilfe und andere vom Steuerzahler finanzierte staatliche Unterstützung angewiesen sind. Die ersten Amerikaner waren unabhängige, fleißige und aufgeschlossene Überlebende, die großzügig gegenüber den wirklich Bedürftigen waren, aber erwarteten, dass jeder sein eigenes Gewicht ziehen würde.
  • Dass die Bundesregierung für das Leben aller Amerikaner von zentraler Bedeutung ist, sei es durch eine monatliche Überprüfung oder durch Gesetze und Vorschriften, die jeden Aspekt des persönlichen und geschäftlichen Lebens kontrollieren.
  • Dass die Amerikaner 30-50% ihres Einkommens in Steuern zahlen und dass sie es tatsächlich zulassen, ohne sich zu empören.
  • Dass sowohl die Bundesregierung als auch die Landesregierung ständig versuchen, in Grundrechte wie die zweite Änderung einzugreifen, und dass eine große Anzahl von Bürgern diesen Eingriffen tatsächlich zustimmt.

Ich denke, die Gründer wären begeistert von dem, was sie getan haben – der mächtigsten, reichsten und fairsten Nation der Welt, durchzogen von Straßen, bedeckt von grünen Bauernhöfen, mit Schulen und Postämtern, offen für Kirchen aller Art, Verlagswesen Dokumente mit allen möglichen Gesichtspunkten, ohne Gewalt anzuregen, bilden Bürger, die von Lumpen zu Reichtümern wechseln können, wenn ihre Willenskraft sie antreibt. Ich denke, es würde ihre wildesten Träume übertreffen. Es wäre, als hätte ein Junge in seinem Garten eine Spielzeugrakete gebaut, die ihn auf Rädern durch den Garten führen würde, nur um festzustellen, dass sie ihn wirklich zum Mond sprengt. Wir haben die Träume selbst der einfallsreichsten Gründer weit übertroffen.

Nein.

Während ich die Antworten auf diese Frage lese, muss ich ein bisschen Schock gestehen. Es gibt viele Menschen, die ich hier sehr respektiere, aber sie scheinen den wesentlichen Punkt dieser Frage übersehen zu haben.

Die Gründer hätten diese gegenwärtige Nation nicht “gewollt”, weil sie sich den Zustand, in dem wir uns heute befinden, auf keinen Fall hätten vorstellen können.

Im späten 18. Jahrhundert gab es, egal wie klug Sie jetzt waren, absolut keine Möglichkeit, sich die moderne Technologie und ihre Auswirkungen vorzustellen.

Es gab Hinweise auf die bevorstehende industrielle Revolution im späten 18. Jahrhundert. Aber nur Hinweise. Die Dampfmaschine war eine neue Sache und die Menge extrem begrenzt. So klug er auch war, Benjamin Franklins eigener Einblick in die bevorstehende Transformation der Welt schien begrenzt. Dies ist angesichts der Grenzen seiner eigenen Erfindungen, die sich mit zukünftigen Technologien befassten, nicht überraschend. Wenn jemand so klug und nachdenklich wie Franklin die Transformation nicht kommen sah, dann ist es schwer, seine ansonsten intelligenten und vorausschauenden Zeitgenossen zu kritisieren, die auch nicht die Industrial Freaking Revolution geplant hatten.

Angesichts der Unwahrscheinlichkeit, das kulturelle und technologische Milieu der nachfolgenden Generationen zu verstehen, muss man auf breite philosophische Prinzipien zurückgreifen, um diese Vielfalt von Prognosen zu bewerten. Und wenn Sie das tun, muss ich ehrlich sein und Ihnen sagen, dass ich nicht glaube, dass es einen so brillanten Weg gibt, wie ich unsere „Gründer“ betrachte, dass sie das Ausmaß der Veränderungen, die unsere Gesellschaft bewirken würde, angemessen berücksichtigen könnten Erfahrung in den folgenden zwei Jahrhunderten.

Halten Sie es einfach und betrachten Sie die reale Möglichkeit der Beseitigung des Welthungers.

Im 18. Jahrhundert wäre die Beseitigung des Hungers ein utopischer Traum gewesen. Ja, es klingt großartig, aber die Werkzeuge waren schwer zu ergründen. Bedenken Sie jedoch, wie unterschiedlich die Welt im frühen 21. Jahrhundert ist: Die einzigen Hindernisse für die Beseitigung des verbleibenden Hungers sind politische.

Das nennen Sie einen beispiellosen Fortschritt von zwei Jahrhunderten.

Letztendlich ist die gestellte Frage unmöglich zu beantworten. Die Kontexte für das späte 18. Jahrhundert und das frühe 21. Jahrhundert sind einfach zu radikal unterschiedlich, um sich auf intellektuell vertretbare Weise zu versöhnen. Meine Vermutung ist, dass sie weitgehend zugestimmt hätten, wo die Vereinigten Staaten gelandet sind. Ich glaube nicht, dass sie über unseren nationalen Erfolg schockiert gewesen wären, sondern nur über seinen Grad. Heck, Antibiotika allein wären ein schwerer Schock für das System der vor 1940 Geborenen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass unsere Gründer viele der politischen Besonderheiten, in denen wir uns befinden, missbilligt hätten. Sicherlich hätte eine reiche und mächtige politische Klasse, wie sie heute in der Umgehungsstraße existiert, sie sehr beunruhigt. Aber verstehen Sie einfach, dass politische Größe und persönliches Profitieren zu ihrer Zeit eine alltägliche Sache waren, so wie es heute ist. Ich denke, sie wären beeindruckt gewesen, inwieweit wir diese grundlegenden menschlichen Eigenschaften überschritten und versucht haben, etwas Besseres aufzubauen.

Nein, sie hätten sich nicht in jedem Detail gefreut. Sie würden im Medienzirkus, der moderne amerikanische Politik, große Fehler finden, aber sie hätten uns trotzdem zu unserem Überleben gratuliert. Sie hätten an der Freude unseres Triumphs über die niedrigsten Teile der menschlichen Existenz teilgenommen. Sie würden sich sehr freuen, da bin ich mir sicher.

Dann hätten sie die Ärmel hochgekrempelt und gesagt: “Ja, aber es gibt noch viel zu tun.” Und sie hätten ihre Einschätzung vorgenommen, um uns zu helfen, genau wie in ihrer eigenen Generation. Und der Ausbruch des Idealismus wäre in unserer postmodernen Welt nach der Wahrheit willkommen.

Ja, wir könnten eine Dosis davon gebrauchen.

Kanada ist. Zumindest ist Kanada viel näher.

Ob Kanada ohne die USA das gewesen sein könnte, was es war – vor Stephen Harper, dessen enormer Schaden Kanada in den exakten imperial-korporatistischen religiös-rhetorischen Krieg hineinzieht, den die Gründerväter einheitlich hassten -, ist eine andere Frage.

Wenn Sie daran zweifeln, lassen Sie mich die folgenden Visualisierungen vorschlagen und in welchem ​​Jahr sie in jedem Land unauffällig gewesen wären.

1. Thomas Jefferson knutscht mit Sally Heming in der Öffentlichkeit. Ich glaube 1955 in Toronto, aber wahrscheinlich 1970 sogar in New York City.

2. Gesundheitsfürsorge für Alleinzahler zum Schutz der öffentlichen Gesundheit im Zeitalter der sofortigen Jetliner-Plagen und der tierischen Antibiotika-Evolution. 1965 Kanada. Oder Kuba. Ich rechne mit 2020 in den USA.

3. Verzicht auf die imperiale Kontrolle weit entfernter Regionen und regelbasierter Ansatz zur diplomatischen Beilegung wichtiger Streitigkeiten. Hingabe des Militärs an diesen friedenserhaltenden Zweck in erster Linie. Kanada 1956. USA… 2040?

4. Politische Kandidaten, die bekennende oder offensichtliche Atheisten sind, die die oberste Rolle der Regierung / Mehrheit oder Opposition / Minderheit erreichen. Kanada 1968 glaube ich oder früher. USA… 1992?

5. “Der Staat hat keinen Platz in den Schlafzimmern der Nation.” – Pierre Trudeau 1967, USA… hat immer noch “Sodomie” -Statuten und ähnlichen Dreck.

6. Gleichberechtigung von Frauen in der Verfassung. Kanada 1982. Die USA lehnten die ERA ein Jahr später ab.

7. Ende der Debatte und rechtliche Herausforderungen in Bezug auf eine gleichgeschlechtliche standesamtliche Ehe. Kanada 2006. USA Ich rechne mit 2090, als jeder letzte lebende Hasskultist tot ist. Oh, zuerst verheiratetes schwules Bundeskabinettsmitglied 2005, zuerst gewählter lesbischer Gouverneur / Premier 2014 (Ontario) usw. Niemand kümmert sich wirklich darum.

8. Ende der Debatte über Transgenderrechte. Kanada 2013 war ich zufällig im Haus, als die letzten beiden konservativen Verbindungsjungen “Freakshow!” bevor einer ging und der andere für die Rechnung stimmte. Keiner von beiden wird auch in diesem Jahr wieder Kandidat sein.

Im Gegensatz dazu sehe ich heute, dass ein Republikaner aus Miami erklärt hat, auf die Toilette zu gehen, eine “Wahl”. Hm. Ich denke, das ist wahr, wenn es Ihnen nichts ausmacht, wenn der Kot Sie anschwillt und schließlich als Rede aus Ihrem Mund kommt.

Ich könnte weitermachen …

… Wann haben die USA das letzte Mal den UN-Index für Lebensqualität angeführt? Lebensdauer? Vertretung von Frauen in der Regierung?

Pressefreiheit? Indien, Israel und Island würden sowohl die USA als auch Kanada überfallen.

Die Gründerväter mögen vielleicht auch das moderne Großbritannien und die EU sehr und sind stolz darauf, dass es manchmal “die Vereinigten Staaten von Europa” genannt wird. Die sehr unterschiedlichen Völker, die in Frieden leben, wären eine positive Freude für sie.

Obwohl das frühe 20. Jahrhundert in Europa und das späte 19. Jahrhundert in den USA sie sehr traurig machen würden. Keine Ahnung, was sie von Russland oder China halten würden, aber sie würden wahrscheinlich auch in ihrer gegenwärtigen Form nicht stark verurteilen. Sie würden die beschämende Mitschuld der USA an dem früheren Mangel an Demokratie in Lateinamerika und der Schwierigkeit des Übergangs zur Demokratie im Nahen Osten sowie im Iran und in Afghanistan anerkennen. Sie würden wahrscheinlich wieder als Diplomaten arbeiten.

Segne sie.

Die einzigen lebenden Präsidenten, mit denen sie zehn Minuten verbringen würden, sind Carter – aus Respekt – und Obama – aus Neugier. Sie würden Clintons Reden lesen, aber es vermeiden, ihm die Hand zu schütteln, um nichts zu fangen. Mindestens drei würden Dick Cheney zu einem Duell herausfordern. Und wenn er ihnen ins Gesicht schoss, würde sich niemand bei ihm entschuldigen.

Es gab 55 Delegierte im Verfassungskonvent. Nur 39 waren tatsächlich bereit, das endgültige Dokument zu unterzeichnen, das den Staaten zur Ratifizierung vorgelegt wurde. Von den Biggies hassten sich Adams und Jefferson, bis sie sich in ihren späteren Jahren etwas versöhnten. Wenn sie ein Land voller innerer Spannungen wollten, dann haben wir es mit Sicherheit geschafft.

Es ist auch zu erwähnen, dass die Verfassung 27 Änderungen enthält und alle – einschließlich der jüngsten im Jahr 1992 – genau das gleiche Gewicht haben wie der ursprüngliche Text (und ihn tatsächlich rechtlich ersetzen).

Welcher Gründervater? Es gab mehrere Visionen und die Verfassung ist ein Kompromissdokument.

Einige wollten eine starke Zentralregierung, andere hassten die Idee.

Aber soweit ich weiß, wollte keiner von ihnen, dass Frauen oder Schwarze die Stimme haben.

Die Bank of England, die Gläubiger der Krone war, kontrollierte George III., Der dann Kolonialgeld wegnahm und anfing, sie stark zu besteuern. Dies war der Katalysator für den Unabhängigkeitskrieg. Hamilton wollte eine Zentralbank, weil er mit der Bank of England verbündet war. Ich stimme zu, dass die heutige Zentralbank, die durch das Federal Reserve Act von 1913 verabschiedet wurde, die Ursache für die in Ihren folgenden Absätzen aufgeführten Probleme ist. Die Rothschilds (Nathaniel) leiteten die Bank of England, die Koch Brothers und andere Bankaußenstehende die Regierung. Dass Hamilton auf der 50-Dollar-Notenbank steht, ist eine Hommage an seinen Beitrag zum Stand der Dinge.

Jefferson stampfte die erste Zentralbank aus. Jackson beendete die zweite und gleichzeitig die damit verbundene Staatsverschuldung, der einzige Präsident, der dies tat. Das dritte benannten sie Federal Reserve, um offiziell, staatlich zu klingen. Sie sind jedoch im Geschäftsbereich der White Pages aufgeführt, nicht auf den Blue Pages der Regierung. Ihr Gebäude in der Washington Mall dient lediglich dem Schein. Die Bestätigung der Fed-Vorstandsmitglieder durch den Senat ist Teil des Gesetzes, eine rituelle Darstellung, da der Senat wenig Macht darüber hat, wer ausgewählt wird. Auf ihrer Website bezeichnen sie sich selbst als unabhängige Einheit mit privaten und staatlichen Aspekten.

Das gesamte im Umlauf befindliche Geld als “Federal Reserve Notes” entspricht in etwa der Schuld, da das im Umlauf befindliche Geld die Schuld ist. Es wird behauptet, dass die Fed im Wesentlichen zwei Dinge tut: 1) Bereitstellung und Notreserve von Geld und 2) Schaffung von 100% Beschäftigung. Es tut keines dieser Dinge, und vor einer Anhörung im Kongress gab ein Vertreter der Fed zu, dass es keine Reservierung gibt und sie nicht erklären können, was damit passiert ist (youtube das CSPAN-Video). Deshalb kann niemand Fort Knox für eine Tour betreten .

Jefferson wäre angewidert, ja, dass eine Zentralbank heute die USA regiert, und würde nach einer Währungsreform rufen. Er würde ein Ende des fraktionierten Reservebankings fordern, mit dem die Fed operiert. Fractional Reserve Banking ist der Grund für Bankgeschäfte, da diese nur 10% des Kundengeldes vorrätig halten müssen. Eine Person muss zur Bank, bevor die 10% verschwunden sind (siehe Es ist ein wundervolles Leben). Fractional Reserve Banking ist auch das Mittel, mit dem die Fed aus dem Nichts eine Währung namens “Federal Reserve Notes” schafft. Die Fed hat einen Vorsitzenden, dem eine lebenslange Amtszeit gewährt wird, wenn der Präsident nur zwei Amtszeiten ausüben kann, so dass es keinem Präsidenten möglich ist, die Zusammensetzung des Fed-Vorstands in nur zwei Amtszeiten zu ändern. Und dies ist kein Appell an die Autorität, sondern Spekulationen darüber, was die Urheber vor Jahrhunderten wollten, wie in einer Antwort angegeben.

Abgesehen von Wahlrecht, Abschaffung, Beschränkungen der großen Regierung, Isolationismus gegenüber Imperialismus hat dieses eine Thema weitaus größere Auswirkungen auf die heutigen USA und jedes einzelne Mitglied der Bürgerschaft als diese anderen Reformen der Vergangenheit und spielt in bestimmten Fällen eine große Rolle dieser problematischen Fragen.

Jeffersons Verständnis dessen, was Zentralbanken tun, was tatsächlich und in der Geschichte der USA begründet ist, waren keine persönlichen, idyllischen Visionen einer wachsenden Nation. Zentralbanken zerstören Länder und manipulieren Schuldner in den Krieg. Länder mit Zentralbanken scheitern im Allgemeinen und scheitern schließlich. Wer die Geldversorgung kontrolliert (und nicht der Kongress), kontrolliert direkt Inflation und Depression. Die massive Kontraktion des Geldes durch die Fed war die direkte Ursache für die Weltwirtschaftskrise, nicht der Börsencrash, der durch den Insiderhandel von JP Morgan verursacht wurde, wie viele immer noch glauben.

Jefferson:

„Wenn das amerikanische Volk Privatbanken jemals erlaubt, die Frage ihrer Währung zu kontrollieren, zuerst durch Inflation, dann durch Deflation, werden die Banken den Menschen jegliches Eigentum entziehen, bis ihre Kinder auf dem von ihren Vätern eroberten Kontinent obdachlos aufwachen. Die Emissionsmacht sollte den Banken entzogen und den Menschen wiedergegeben werden, denen sie ordnungsgemäß gehört. “ – Thomas Jefferson in der Debatte über die Neugestaltung des Bankgesetzes (1809)

“Ich glaube, dass Bankinstitute für unsere Freiheiten gefährlicher sind als stehende Armeen.” -Thomas Jefferson

“… Die moderne Theorie des Fortbestehens von Schulden hat die Erde mit Blut durchtränkt und ihre Bewohner unter den sich immer weiter ansammelnden Lasten niedergeschlagen.” -Thomas Jefferson

Das Währungsgesetz (gebilligt von Milton Friedman)

1. Aufhebung des Gesetzes von 1913, wodurch jegliche Legitimität der Federal Reserve und ihrer Schuldverschreibungen beseitigt wird.

2. Drucken Sie US-Noten, die nur von der Behörde des Kongresses kontrolliert und unterstützt werden (wie in Artikel 3, Abschnitt 8, US-Verfassung angegeben), in Höhe der Anzahl der im Umlauf befindlichen FR-Noten.

Die Effekte:

1. Auflösung der Federal Reserve und aller Verbindungen der USA zum IWF und zur Weltbank.

2. Der gleichzeitige Abbau der Staatsverschuldung und die Stabilisierung der Märkte.

Die Gründer hätten sich so etwas wie diese moderne Zeit nicht vorstellen können. Jefferson wollte, dass Amerikas “yeomanische Bauern” eine einheitliche Stimme in der Regierung haben – er schrieb oft über “yeomanische Bauern”. Er sah Amerika als eine Nation yeomanischer Bauern… ein Land, das auf dem Rücken seiner yeomanischen Bauern gebaut wurde. Er dachte, er sei ein demokratischer Purist, indem er den yeomanischen Bauern in die neue Republik einbezog.

Er hat sich Landwirtschaft nie als großes Geschäft vorgestellt… und denken wir daran, dass unsere Gründerväter die Abstimmung auf Menschen beschränkt haben, die 50 Morgen Land oder mehr besaßen. Wenn Sie nicht 50 Morgen Land besaßen, konnten Sie nicht wählen. Sie glaubten, dass Sie nicht ausreichend… an den Themen des Tages interessiert wären, um gut abzustimmen, wenn Sie nicht ausreichend in Immobilien investiert wären.

Unsere Demokratie ist viel integrativer geworden, als sie es für richtig hielt – sollten wir die Abstimmung nur auf diejenigen beschränken, die Eigentum besitzen?

Es gibt nur eine Sache, die mit unseren Gründervätern und ihrer Vision des Landes übereinstimmt – sie waren keineswegs alle davon überzeugt, dass sie sich von Großbritannien lösen sollten – die “Falken” haben diese Diskussion gewonnen und die “Tauben” verloren. Damit kam die einzige Konsequenz unserer Gründerväter – wenn es nicht das britische Parlament sein sollte, das das Sagen hat, dann waren es diejenigen, die das Sagen haben. Sie haben sich nicht nach Freiwilligen umgesehen, sie haben sich nicht an ihre bestehenden Universitäten gewandt und dort nach einer Meinung gesucht – es war ihre Verantwortung – und das Privileg von niemand anderem -, dieses neue Land zu schaffen.

Damit bauten sie eine Struktur auf, von der sie hofften, dass sie zum positiven Ergebnis einer nachhaltigen Regierung und Gesellschaft führen würde. Ich denke, sie würden sich freuen zu wissen, dass wir immer noch hier sind und unsere Hände nicht hochgeworfen und Großbritannien gebeten haben, uns zurückzunehmen. Einige von ihnen würden sich sehr freuen zu wissen, dass wir die Sklaverei abgeschafft haben, aber sie würden sterben, um zu hören, dass wir darüber in den Krieg gezogen sind.

Es gibt viele amerikanische Errungenschaften, auf die sie ziemlich stolz wären. Ich weiß nicht, dass sie in unseren Innenstädten viel rot werden würden – sie glaubten, dass Armut ein Teil der menschlichen Verfassung war. Sie würden an der Schuld sterben, die die Nation trägt, sich über die Tatsache wundern, dass wir jetzt Kredite von den Chinesen und nicht von den Niederlanden aufnehmen, wie sie es taten, und bei der Vorstellung, dass Frauen wählen dürfen, den Kopf schütteln, und ich bezweifle, dass die meisten von ihnen dies tun würden in der Lage, Währung nicht durch Gold zurück zu verstehen. Und sie würden denken, wir würden lügen, wenn wir ihnen sagen würden, dass wir einen Mann auf den Mond setzen – aus keinem anderen Grund als zu sagen, dass wir es getan haben – und das zu enormen Kosten.

Aber ich denke, was sie wirklich zurück in ihre Betten treiben würde, wenn sie die Decke über den Kopf werfen würden, wären die vielen Kriege und Konflikte, die wir so oft führen, und die Waffen, die unsere moderne Technologie für unseren Einsatz in diesen Kriegen bereitstellt.

Ich würde vorschlagen, dass die Gründerväter, wenn sie heute hier wären, vom Internet und den Smartphones viel zu verwirrt wären, um sich über die Natur des heutigen Amerikas und die Ähnlichkeit mit dem Land, das sie niedergelegt haben, Gedanken zu machen Blaupausen für.

Tatsache ist, dass die Gründer der Nation klug genug waren, um zu erkennen, dass das Land, das sie ins Leben gerufen hatten, im Laufe der Zeit immensen Veränderungen unterliegen würde. Wären die heutigen USA denen ähnlich, die sie sich vorstellen könnten, wären wir noch in den 1880er Jahren. Es gab ein Land vor der Elektrizität und vor der Industrialisierung – als solches konnten sie unmöglich die Auswirkungen abwägen, die solche Kräfte auf die Gestaltung der Nation haben würden.

Der einzige Bereich, auf den sie sich beziehen könnten und den sie meiner Meinung nach verwirrend finden würden, wäre die Trennung von Kirche und Staat. Hätte er jemals die Worte “In God We Trust” auf einem Dollarschein gesehen, versichere ich Ihnen, dass Thomas Jefferson auf dem nächsten Weg nach Frankreich sein würde, ohne Pläne, jemals zurückzukehren.

Wir sind näher dran, alle Menschen sind gleich geschaffen. Wir sind weiter weg von der Souveränität des Einzelnen.

Die Bill of Rights war ein brillanter Teil der Verfassung. Es verankerte die Rechte des Einzelnen und die Rolle der Regierung als Beschützer dieser Rechte auf eine Weise, die zuvor oder seitdem noch nie getan worden war.

Das Problem war die Sklaverei. Und während das Problem der Sklaverei im Bürgerkrieg mit hohen Kosten gelöst wurde, wurden die Rechte des Staates eingeschränkt und die Bundesbehörde auf besonders ungeheure Weise bekräftigt. Diese Bundesbehörde ist bis heute eine ständige Bedrohung für die Souveränität der amerikanischen Bürger.

In gewissem Sinne sind wir also zum Halbkreis gekommen. Wir haben jetzt eine Bundesregierung, die mächtiger ist, als die Gründer es wollten, und gegen die wir gekämpft haben, aber wir haben immer noch diese kostbaren Vorstellungen von der Souveränität des einzelnen Volkes.

Wir erhielten ein großes Geschenk von sehr frühreifen Köpfen. Es liegt jetzt an uns, es zu behalten oder die Verwüstungen der “großen Regierung” zu erleiden, vor der sie uns schützen wollten.

More Interesting

Wer sollte bestraft werden, wenn eine Regierung gegen die Verfassung verstößt, die Menschenrechte des Volkes aufhebt oder Eigentum stiehlt, um es den Reichen und Mächtigen zu geben?

Sir Ivor Jennings bezeichnete die Verfassung Indiens aufgrund einiger mehrdeutiger Begriffe als "Paradies für Anwälte". Denken Sie, dass Verfassungen anderer Länder wie die der USA usw. einfacher sind? Warum ist die indische Verfassung komplex?

Wer waren die Gründerväter der Vereinigten Staaten? Waren sie nach heutigen moralischen Maßstäben gute Männer?

Denken die Kanadier, dass ihre Charta der Verfassung der Vereinigten Staaten überlegen ist? Inwiefern ist die Charta Ihrer Meinung nach besser?

Warum ist der 2. Änderungsantrag ein so großes Thema bei Quora?

Warum ist der Terrorismus nicht durch die Bill of Rights geschützt?

Bei der Erörterung des zweiten Änderungsantrags wurde dieser sowohl als kollektives Recht als auch als individuelles Recht ausgelegt. Was sind diese beiden Rechte? Welches wird derzeit von den USA mehr akzeptiert? Warum?

Warum sollten Sie auf Befehl eine Waffe fallen lassen müssen, wenn Sie das Recht haben, Waffen zu tragen?

Sind Handlungen Teil der Verfassung?

Wie lautete die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, wonach die Rechte der Verfassung nur für weiße europäische Einwanderer gelten? Wo wären die Quellen dafür?

Bei einem kürzlichen Besuch in einer örtlichen Klinik wurde ich gefragt, ob sich eine Schusswaffe im Haus befindet. In Anbetracht dessen, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten uns erlaubt, uns zu schützen, wäre diese Frage für Sie beleidigend? Wie würden Sie antworten?

Welche Bedeutung haben die Verfasser der US-Verfassung?

Was haben die US-Gründer und die Verfassung daraus geschlossen, dass die Regierung distanziert und von ihr getrennt ist? Wie Religion und kann zitiert + begründet werden.

Wenn Sie befugt wären, den zweiten Änderungsantrag neu zu schreiben, was würden Sie dazu sagen?

Warum fragen so viele Liberale, wie sie den zweiten Änderungsantrag umgehen sollen?