Wie geht die indische Verfassung mit der Gewaltenteilung zwischen den drei Zweigen (dh Exekutive, Judikative und Legislative) um? Wie unterscheidet sich das von der US-Verfassung?

Indien :

  1. Gesetzgebungsbefugnis : Parlament
    • Rolle: Das Parlament macht und ändert das Gesetz.
  2. Exekutivgewalt: Premierminister
    • Rolle : Die Exekutive setzt das Gesetz in die Tat um.
  3. Gerichtsgewalt: Oberster Gerichtshof
    • Rolle : Die Justiz urteilt über das Gesetz.

UNS

1. Gesetzgebungsbefugnis : Kongress

  • Rolle: Der Kongress hat die alleinige Macht, den Krieg zu erklären sowie das Militär zu erheben, zu unterstützen und zu regulieren.
  • Ratifizierung der vom Präsidenten unterzeichneten Verträge und Beratung und Zustimmung zu Ernennungen des Präsidenten für die Bundesjustiz, die Exekutivabteilungen des Bundes und andere Stellen (nur Senat)
  • Definiert gesetzlich die Zuständigkeit der Bundesjustiz in Fällen, die nicht in der Verfassung festgelegt sind
  • Reguliert den zwischenstaatlichen Handel; kontrolliert den Bundeshaushalt

2. Exekutivgewalt: Präsident

  • Rolle: Führt die Anweisungen des Kongresses aus.
  • Der Präsident wird zum Oberbefehlshaber der Armee und der Marine, der Miliz mehrerer Staaten, wenn sie in Dienst gestellt wird, und hat die Befugnis, Verträge und Ernennungen zum Amt zu machen
  • Hat die Befugnis, “Aufschub und Begnadigung für Straftaten gegen die Vereinigten Staaten zu gewähren, außer in Fällen der Amtsenthebung”.

3. Gerichtsgewalt: Oberster Gerichtshof

  • Rolle : Legt fest, welche Gesetze der Kongress für einen bestimmten Fall anwenden wollte
  • Übt die gerichtliche Überprüfung aus und überprüft die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen
  • Legt fest, wie ein Gesetz die Disposition von Gefangenen bestimmt
  • Legt fest, wie Gesetze ausgelegt werden sollen, um einheitliche Richtlinien von oben nach unten über das Berufungsverfahren zu gewährleisten, gibt jedoch in Einzelfällen den Richtern auf niedriger Ebene Ermessensspielraum. Die Höhe des Ermessens hängt vom Prüfungsstandard ab, der von der Art des betreffenden Falls abhängt.

Die Gewaltenteilung wurde von Montesque, einem französischen Juristen, zum Ausdruck gebracht, um die Freiheit des Einzelnen vor ungerechtfertigter autoritärer und absoluter Machtkonzentration in einer Einheit zu schützen. Zu diesem Zweck schlug er diese Doktrin vor, die eine klare Aufgabentrennung zwischen den drei Regierungsorganen befürwortet, nämlich Exekutive, Legislative und Justiz.

Ich werde mich nicht mit dem Grundmandat jedes Organs befassen und auf die eigentliche Frage eingehen, dh wie die indische Verfassung es angenommen hat.

Unter Bezugnahme auf die Debatten der verfassungsgebenden Versammlung wurde nach langen und langwierigen Überlegungen der Schluss gezogen, dass die Gewaltenteilung zwischen den Organen eine harmonische Regierungskonstruktion, aber keine widersprüchliche Dreifaltigkeit sein sollte. Es gibt keine absolute und starre Gewaltenteilung, wenn überhaupt, dann nur in den Funktionen und nicht im Personal.

Artikel 50 strebte eindeutig und eindeutig die Trennung von Exekutive und Justiz an. Dies war im Prinzip ein Eckpfeiler unseres Freiheitskampfes. Eine genaue Untersuchung des indischen Freiheitskampfes zeigt, dass wir immer wieder für die Trennung der Exekutive von der Justiz der britischen Regierung gekämpft haben.
Diese Trennung ist jedoch auch nicht absoluter Natur, denn Art. 103 ermächtigt den Präsidenten, Abgeordnete zu disqualifizieren. Auch die Ernennung von Richtern erfolgt durch den Präsidenten unter Bezugnahme auf Artikel 124, 126, 127.
Derzeit ist das kollegiale System zur Ernennung von Richtern in der Debatte.

In Bezug auf das Verhältnis zwischen Exekutive und Legislative soll die Trennung harmonisch sein und die Bereiche des jeweils anderen Bereichs berücksichtigen. Beispielsweise beweisen die Machtverordnung des Präsidenten (Art. 123) und seine Befugnisse während eines staatlichen Notstands (Art. 357) sowie die jüngste Entwicklung des Systems der delegierten Gesetzgebung (etwas von einem notwendigen Übel), dass die Legislative und die Exekutive zusammenarbeiten, um zu erreichen gemeinsame Ziele.

Wenn es um die amerikanische Verfassung geht, die es sich um eine Regierungsform des Präsidenten handelt, kann sie sich eine Gewaltenteilung leisten. Selbst dort ist eine solche Trennung nicht absolut, sondern steht im Schatten der Doktrin von Checks & Balances.

Die Verfassung von Indien sieht eine Gewaltenteilung zwischen den drei Flügeln des Staates vor, wobei jeder Flügel in seinem Bereich oberste Priorität hat:
Der Gesetzgeber hat die ausschließliche Befugnis, Gesetze zu erlassen, die Exekutive hat die ausschließliche Befugnis, die Gesetze auszuführen, und die Justiz hat die ausschließliche Befugnis, die Streitigkeiten zu entscheiden.

Diese Gewaltenteilung ist jedoch nicht so streng wie in Montesquieus Theorie vorgesehen. Wir haben viele Kontrollen und Abwägungen, die sicherstellen, dass keiner der Flügel absolut und autoritär wird:

– Der Gesetzgeber kann Antworten von der Exekutive einholen und sogar die Macht verlieren.
– Der Gesetzgeber kann die Richter des Obersten Gerichtshofs und der Obersten Gerichte abberufen.
– Die Exekutive ernennt die Richter des Obersten Gerichtshofs und der Obersten Gerichte (obwohl dieses Verfassungsmandat in den 1990er Jahren von der Justiz verdreht wurde).
– Die Justiz kann jedes vom Gesetzgeber erlassene Gesetz oder jede Handlung der Exekutive aufheben, wenn es gegen die Verfassung verstößt.

Dies sind einige der in der Verfassung vorgesehenen Checks and Balances. Artikel 50 der Verfassung fordert den Staat auf, Schritte zu unternehmen, um die Trennung von Justiz und Exekutive sicherzustellen. Darüber hinaus stellt man fest, dass der Präsident, der Leiter der Exekutive, ebenfalls Teil der Gesetzgebung ist.

Heutzutage sind die Debatten jedoch heiß auf das Eindringen der Justiz in das Land der Exekutive und der Legislative.

  • Parlament – Legislativ
  • Premierminister, Kabinett, Regierungsabteilungen und öffentlicher Dienst – Exekutive
  • Oberster Gerichtshof – Justiz

Indien folgt einem parlamentarischen Regierungssystem, das eine klare Gewaltenteilung bietet. Die Justiz ist ziemlich unabhängig von den beiden anderen Zweigen. Die Exekutivbefugnisse liegen beim Präsidenten und beim Premierminister, die vom Kabinettssekretär und anderen Sekretären unterstützt werden. Alle drei Filialen haben ” Checks and Balances ” übereinander, um das Gleichgewicht aufrechtzuerhalten

More Interesting

Haben verfassungsrechtliche Themen ohne Änderung Rechtswirkung?

Wie interpretieren Konservative die erste Klausel des ersten Änderungsantrags? "Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet."

Glauben Sie wirklich, dass der vierte Änderungsantrag so verfasst wurde, dass er in der heutigen Art und Weise von der Strafverfolgung verwendet wird, oder um die Menschen beim Lesen zu schützen?

Wenn du die Verfassung eines neuen kleinen Landes schreiben müsstest, was würdest du hineinstecken? Wie würden Sie ein ausgewogenes Machtverhältnis sicherstellen, um sicherzustellen, dass Kriminelle, Verrückte oder Diktatoren die Macht übernehmen könnten?

Welcher Aspekt des Schreiens von "Feuer" in einem Theater befreit es vom First Amendment Protections (US)?

Wo ist „Einkommensungleichheit“ in der Verfassung verankert und wie genau sollte die Bundesregierung sicherstellen, dass Sie das erhalten, was Sie für wert halten?

Können wir uns als Volk auf den 10. Änderungsantrag berufen, um den Präsidenten zurückzurufen?

Warum war Gerald Ford in der Lage, Nixon zu begnadigen, wenn Artikel 2 Absatz 2 besagt, dass Präsidenten Begnadigungen gewähren können, außer in Fällen der Amtsenthebung?

Was würde passieren, wenn die Waffenkontrolle ernster würde?

Wie lange wird der Oberste Gerichtshof der USA fälschlicherweise behaupten, die gleichgeschlechtliche Ehe sei verfassungsrechtlich geschützt?

Was sind die besten Referenzen (Web, Bücher, YouTube) darüber, wie das Recht auf Privatsphäre in der US-Verfassung geregelt wird?

Was wären die verfassungsrechtlichen Hürden, vor denen Kalifornien stehen würde, wenn es dafür stimmen würde, die USA zu verlassen und Kanada beizutreten?

Glauben die amerikanischen Befürworter der zweiten Novelle, dass dies eine akzeptable Möglichkeit für Zivilisten ist, in der Öffentlichkeit aufzutreten?

Wollen Trump-Anhänger eine neue Verfassung?

Wo ist die gerichtliche Überprüfungsbefugnis in der US-Verfassung verankert?