Müssen US-Staaten Ratifizierungskonventionen einhalten?

Wenn der Kongress (oder ein Verfassungskonvent, falls jemals einer abgehalten werden sollte) den Staaten eine Änderung zur Ratifizierung vorlegt, sind die Staaten gemäß der Verfassung nicht verpflichtet, in Bezug auf diesen Vorschlag etwas zu unternehmen. Sie können den Vorschlag einfach ignorieren. Da die Verfassung die positive Ratifizierung von drei Viertel der Staaten erfordert, wird ein Staat, der die Änderung ignoriert, als nicht unterstützend gewertet.

In meinem Bundesstaat Illinois ist die Antwort des Bundesstaates auf einen Änderungsvorschlag in der Verfassung von Illinois geregelt, insbesondere in Artikel XIV Abschnitt 4:

Die Zustimmung von drei Fünfteln der Mitglieder
gewählt wird in jedes Haus der Generalversammlung
erforderlich, um den Kongress aufzufordern, eine Bundesverfassung einzuberufen
Übereinkommen zur Ratifizierung eines Änderungsvorschlags zum
Verfassung der Vereinigten Staaten oder einen Staat zu nennen
Übereinkommen zur Ratifizierung einer vorgeschlagenen Änderung der Verfassung
aus den Vereinigten Staaten. Die Generalversammlung nimmt nicht
Maßnahmen zu Änderungsvorschlägen zur Verfassung der
USA zur Ratifizierung durch Gesetzgeber eingereicht
es sei denn, eine Mehrheit der Mitglieder der Generalversammlung
wird nach dem Änderungsvorschlag gewählt worden sein
zur Ratifizierung vorgelegt. Die Anforderungen dieses Abschnitts
regelt, soweit sie nicht inkonsistent sind
mit Anforderungen von den Vereinigten Staaten festgelegt.

In Illinois muss der Staat daher erst nach der nächsten Wahl Maßnahmen in Bezug auf die Änderung ergreifen (da die Verfassung von Illinois eine Zwischenwahl vorsieht, bei der eine Mehrheit der Generalversammlung gewählt wurde, was jede alle zwei Jahre stattfindende Wahl ist). Zur Ratifizierung ist in beiden Kammern der Generalversammlung eine Dreifünftelmehrheit erforderlich. Für den Fall, dass der Änderungsvorschlag die Ratifizierung durch Staatskonvention anstelle der Ratifizierung durch den Gesetzgeber des Staates vorsieht, ist eine Dreifünftelmehrheit in beiden Häusern erforderlich, um die Konvention anzurufen. In Illinois sind die Delegierten eines Staatskonvents zur Ratifizierung eines Änderungsvorschlags die ordnungsgemäß gewählten Mitglieder der Generalversammlung, die insgesamt sitzen. Wenn also der Beschluss zur Einberufung des Konvents mit einer Dreifünftelmehrheit angenommen wird, ist es wahrscheinlich, dass die Die Delegierten werden schnell eine Entscheidung treffen, da es sich genau um dieselben Personen handelt, die für die Abhaltung des Konvents gestimmt haben.

Jeder Staat hat diesbezüglich sein eigenes Gesetz. Einige haben sehr komplizierte Möglichkeiten, Delegierte für Ratifizierungskonventionen auszuwählen (Vermonts ist besonders interessant), während viele die Entscheidung von Illinois treffen, seine Ratifizierungskonventionsdelegierten zum gleichen Personenkreis wie seine staatliche Legislative zu machen.

Die Ratifizierung erfordert positive Maßnahmen. Wenn Sie nicht handeln, entspricht dies der Ablehnung der Ratifizierung mit „Nein“.

Die meisten Staaten würden die Ratifizierung beim nächsten Treffen ihrer staatlichen Gesetzgeber übernehmen. Wenn sie sich weigerten, das Thema zur Abstimmung zu bringen, würde dies als eine Art Nein-Abstimmung angesehen. Ein Änderungsantrag wird nur wirksam, wenn er von 2/3 der Staaten mit Ja gestimmt wird. Mehrere Staaten haben nicht über die Gleichstellungsänderung abgestimmt.

More Interesting

Wenn eine Person eine Waffe ohne Erlaubnis legal offen tragen kann, verstoßen dann die CCW-Gesetze gegen die 4. Änderung?

Was sind die Ursprünge der amerikanischen Bill of Rights?

Wie steht der Eid des Präsidenten im Einklang mit der Unterstützung einer Verfassungsänderung?

Waren sich diejenigen, die den zweiten Änderungsantrag verfasst haben, der Möglichkeit automatischer Waffen wirklich nicht bewusst?

Was sind die größten Fehler, die in der US-Verfassung verbessert werden könnten?

Wie hat die Clinton-Kampagne Khizr Khan und Ghazala Khan kontaktiert, um zur DNC-Konvention zu kommen?

Die Verfassung besagt, dass ich bestimmte Rechte habe. Wer sind die Leute, die diese Rechte nicht verletzen können?

Warum wird angenommen, dass der operative Ausdruck in der zweiten Änderung eher "Bärenwaffen" als "gut reguliert" ist?

Wenn die US-Verfassung durch Gesetzgebung geändert werden kann, folgt daraus nicht, dass die Änderungen auch geändert werden können?

Sind die Länder ohne Erstgeburtsrecht fremdenfeindlich und gegen Einwanderer?

Schafft die 13. Änderung der US-Verfassung die Sklaverei ab oder reguliert sie sie?

Warum gibt es kein Äquivalent zur fünften Änderung im britischen Recht?

Was war der Zweck der 13. Änderung?

Werden die vierten, fünften, sechsten und achten Änderungsanträge in Fällen, in denen eine Person beschuldigt wird, ein Terrorist zu sein, konsequent verletzt?

Wie kann der zweite Änderungsantrag uns angesichts ihrer massiven Überwachung und Waffen vor unserer eigenen Regierung schützen?