Warum gibt es so ein massives Missverständnis des Ersten Verfassungszusatzes der USA?

Um den Ersten Verfassungszusatz zu verstehen, kann man ihn nicht einfach lesen. Das ist das Problem.

Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet. oder Einschränkung der Rede- oder Pressefreiheit; oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung einen Antrag auf Wiedergutmachung von Beschwerden zu stellen.

Dieser Änderungsantrag wird auch in der modernen amerikanischen Rechtsprechung nicht wörtlich ausgelegt. Die Gerichte interpretieren die erste Änderung als:

Die Regierung im Allgemeinen darf kein Gesetz erlassen, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet. oder Einschränkung der Rede- oder Pressefreiheit; oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung einen Antrag auf Wiedergutmachung von Beschwerden zu stellen.

Offensichtlich würde ein Präsidialgesetz, das Reden verbietet, als Verstoß angesehen, obwohl der Kongress nichts damit zu tun hatte. Es wurde so weit gedehnt, dass Schulbezirke in Bundesstaaten nicht einmal mehr Redewendungen verbieten können. Daher wird der Text jetzt eher als “Regierung” denn als “Kongress” interpretiert.

Nirgendwo im Ersten Änderungsantrag heißt es: „Dies gilt nur für die Regierung. Privatpersonen können Sie beispielsweise nicht einladen, wenn Sie Dinge sagen, mit denen sie nicht einverstanden sind. ‘

Ein Leser muss den Kontext der Verfassung im Allgemeinen verstehen, der sich auf die Regierung und nicht auf einzelne Bürger und Unternehmen in den Vereinigten Staaten bezieht.

Der Kontext der Verfassung wird oft nicht ausdrücklich gelehrt. In meinem Schulbezirk haben wir erst in den Sozialstudien der 7. und 8. Klasse von der Verfassung erfahren. Danach erfuhren wir erst im Rahmen der US-Geschichte der 11. Klasse davon.

Die meisten Menschen erinnern sich nicht an viel von dem, was sie in der 7. und 8. Klasse (oder in der 11. Klasse) gelernt haben, und lesen die Verfassung auf eigene Faust.

Der Text der ersten Änderung der Verfassung lautet wie folgt:

Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet. oder Einschränkung der Rede- oder Pressefreiheit; oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung einen Antrag auf Wiedergutmachung von Beschwerden zu stellen.

Das von Ihnen angesprochene Missverständnis, von dem ich sicher bin, dass es von einigen so gesehen wird, wie Sie es meinen, ist größtenteils eine tragfähige Auslegung dieses Änderungsantrags.

Davon abgesehen gibt es Ausnahmen.

Die in der Bill of Rights aufgeführten „Rechte“ werden als solche bezeichnet, da sie Freiheiten angeben, die jeder Mann unabhängig von einer Regierungsbehörde automatisch hat. Das heißt, Rechte kommen nicht von der Regierung, sondern von einer höheren Quelle. Einige nennen diese Quelle Naturgesetz, andere sagen Gott, andere sagen beides.

Zum Beispiel ist das Recht auf freie Meinungsäußerung unabhängig von der Regierung, da niemand Ihre Fähigkeit, bekannt zu machen, was Sie sagen möchten, preisgeben oder entziehen kann. In einem unterdrückerischen Regime könnte eine solche Handlung bestraft werden, aber sie kann nur als Reaktion auf etwas bestraft werden, das Sie bereits tun und das Sie deshalb auch schon tun können. Beachten Sie, dass es bei der ersten Änderung darum geht , den Staat daran zu hindern , etwas zu tun.

Die von Ihnen in Ihrer Frage angenommene Grenze gilt jedoch in einigen Fällen. Insbesondere endet das Recht auf Meinungsfreiheit, wenn Privateigentum und öffentliche Sicherheit beeinträchtigt werden.

Beispielsweise können Sie die Meinungsfreiheit nicht missbrauchen, um Verleumdungs- oder Verleumdungskampagnen durchzuführen, die Gegenstand von Gerichtsverfahren sind. Sie können auch keine geheimen Regierungsinformationen von den Dächern proklamieren, da dies Verrat wäre, da ausländische Mächte vermutlich in der Lage wären, Ihre Proklamationen zu hören.

Darüber hinaus hätten Sie diese Informationen vermutlich entweder durch Diebstahl (dh Spionage, nach dem Gesetz eindeutig strafbar) oder durch Betrug (z. B. Sie haben die Informationen gestohlen, während Sie für die Regierung gearbeitet haben) erhalten.

TL; DR: Sie können sagen, was Sie wollen, wann Sie wollen, wo Sie wollen, solange Sie nicht die Rechte anderer Menschen verletzen. Anders ausgedrückt: “Ihre Freiheit, Ihre Faust zu schwingen, endet dort, wo diese Faust auf meine Nase trifft.”