Denken Sie wirklich, dass GOP-Politiker sich für die Rechte der Menschen zur zweiten Änderung interessieren, im Gegensatz zu den Gewinnen von Big Gun?

“Große Waffen”? Wie Haubitzen?

Dieser Artikel ist etwas alt, geht jedoch davon aus, dass die Feuerwaffenindustrie im Jahr 2015 ein Einkommen von 1,5 Milliarden US-Dollar bei einem Umsatz von 13,5 Milliarden US-Dollar hatte.

Nun, ich würde mich nicht darüber beklagen, dass ich selbst einen Gewinn von 1,5 Milliarden Dollar erzielt hätte, aber um es einmal zu sagen, Citigroup allein hatte im selben Jahr ein Einkommen von 17,2 Milliarden Dollar bei einem Umsatz von 76,4 Milliarden Dollar. Eine große Bank erzielte in einem Jahr mehr Gewinn als die gesamte US-amerikanische Feuerwaffenindustrie.

Möchten Sie wissen, was GOP-Politiker interessieren?

Dieser Typ hier.

(Wayne Robert LaPierre, Jr. – CEO, Executive Vice President und Prophet der Apokalypse der NRB. Foto über den YouTube-Kanal der NRB)

LaPierre kümmert sich leidenschaftlich um drei Dinge: den Profit und das Ansehen der Waffenindustrie, ein uneingeschränktes und uneingeschränktes Waffenrecht und die Vorbereitung auf den höllischen sozialen Zusammenbruch, der unmittelbar bevorsteht, durch eine gut bewaffnete Bürgerschaft.

LaPierre und die NRA sprechen nicht für alle Waffenbesitzer, sondern für einen ausreichend aktiven und engagierten Kader, der nahezu jedem republikanischen (und vielen demokratischen) Politiker bei den Wahlen ernsthafte Probleme bereiten kann. Diese Waffenbesitzer kümmern sich um ihr Zweitverfassungsrecht, und republikanische Politiker fürchten, ungeachtet dessen, was die Politiker persönlich über Waffenrechte sagen, eine aktive Lobbyorganisation mit einer starken Wählerbasis zu überschreiten, und geben 2016 1.087.000 USD an direkten Beiträgen aus. 3.188,00 US-Dollar für Lobbying – und 54.747.518 US-Dollar für externe Ausgaben (dh Werbung für Themen, meistens).

Ursprüngliche Frage:

Denken Sie wirklich, dass GOP-Politiker sich für die Rechte der Menschen zur zweiten Änderung interessieren, im Gegensatz zu den Gewinnen von Big Gun?

Ja.

Weil die Gewinne von „Big Guns“ nicht groß genug sind, um viele Politiker zu kaufen.

Wir reden hier nicht über Phillip Morris. Selbst die größten Waffenhersteller sind relativ kleine Unternehmen.

Sturm Ruger & Co. Bruttoeinkommen: 219,55 Mio. USD

Philip Morris International Inc. Bruttoeinkommen: 26,72 Mrd. USD

ROFL. Waffenhersteller verdienen wahrscheinlich deutlich weniger als Anti-Waffen-Politiker, wenn sie Angst haben, Geld von Waffenhändlern zu kriegen. Es gibt keine große Waffenlobby. Die meisten Waffenhersteller sind kleine bis mittlere Unternehmen. Mossburg, Eagle, Hipoint sind Beispiele. Selbst die ganz großen Hersteller wie Colt, Ruger, Smith und Wesson setzen nicht auf Bargeld. In einem durchschnittlichen Supermarkt gibt es mehr und ihre Produkte töten mehr Menschen als jeder Waffenhersteller.

Colt zum Beispiel hat kürzlich Insolvenz angemeldet. Im vergangenen Jahr wurden ungefähr 1,5 Millionen Waffen verkauft. Das wurde auf mindestens 100 Unternehmen aufgeteilt. Wenn Sie einen Nettogewinn von 10 US-Dollar pro Waffe erwarten, sind das nur 150 Millionen Gewinn. Die durchschnittliche Waffe kostet unter 500 Dollar. Ihr maximaler Gewinn wird also zwischen 50 und 100 US-Dollar pro Waffe liegen, und es ist unwahrscheinlich, dass ein Unternehmen so viel mit den meisten Waffenverkäufen macht. Sicher, ein Barrett .50-Listing bei $ 2k bringt wahrscheinlich einen Gewinn von $ 500 pro Verkauf, aber es werden nur ein paar Tausend pro Jahr verkauft. Barrett ist ein kleines Unternehmen, dessen gesamte Produktionsanlage in nur einen kleinen Bereich eines typischen Spritzgussunternehmens passen könnte. Die Spritzgussfirma macht wahrscheinlich mindestens das Zehnfache ihres Umsatzes mit Barretts. Barretts wurde in den 80er Jahren gegründet und hatte wahrscheinlich bis in die 90er Jahre keine 10 Angestellten und hat derzeit wahrscheinlich weniger als 100 Angestellte.

Ihre Behauptung ergibt keinen Sinn. Die Menschen schützen die 1. und 2. Änderung, weil sie die Rechte schätzen. Wenn die NRA morgen verschwunden wäre, würden die Leute nicht mehr an Waffenkontrolle glauben. Waffenkontrolle basiert auf schlechter Logik und ist einfach abergläubisch. Es macht keinen Sinn, ein lebloses Objekt für seine Verwendung zu beschuldigen. Waffenkontrolle hat nicht nur die Kriminalität auf lange Sicht nirgends gemindert, die Beweise gehen in die entgegengesetzte Richtung. Die wirkliche Korrelation besteht zwischen Bandenaktivität und Mordraten. Jede Nation in den Top 25 des Mordes pro Kopf hat ein ernstes Bandenproblem. Die USA schaffen es nicht einmal unter die Top 25. Von diesen Top 25 haben nur 2 Waffengesetze, die nicht sehr restriktiv sind oder Waffenbesitzverbote enthalten. Wenn die Waffenkontrolle funktionieren würde, würden diese Nationen die Mordraten nicht mehr anführen. In den USA ist das Bandenproblem umso größer, je höher die Mordrate ist. Die beiden gehen Hand in Hand und wie die Welt sind auch die Gebiete der USA mit den restriktivsten Waffengesetzen in der Regel diejenigen mit der höchsten Mordrate.

Waffenkontrolle verstößt auch gegen das Konzept der Unschuld, bis die Schuld bewiesen ist. Die Waffenkontrolle geht davon aus, dass alle Menschen Mörder sind und daher nicht in der Lage sind, verantwortungsbewusst eine Waffe zu besitzen, es sei denn, sie können nachweisen, dass sie sich keiner Straftat schuldig gemacht haben, die noch nicht einmal begangen wurde.

Offensichtlich ist die Waffenkontrolle ein völliger Misserfolg im Konzept, in der Praxis und als soziale Praxis. Es widerspricht amerikanischen Traditionen, Werten und Idealen. Es gibt niemanden da draußen, der Leute bezahlt, um für Waffenrechte zu protestieren. Ganz im Gegenteil. Die Menschen geben beträchtliche Summen ihres eigenen Geldes aus, um ihre Rechte zu schützen. Es gibt keine große Waffenverschwörung. Es ist nicht wie bei Big Pharma, wo Unternehmen Gewinne erzielen, die über dem BIP der meisten Länder liegen, wie bei Big Pharma oder Big Banking.

Die Frage ist: “Glauben Sie wirklich, dass GOP-Politiker sich um die 2. Änderung oder die Gewinne von Big Gun kümmern?” Ich denke, dass die meisten, wenn nicht alle, nicht auf die so genannten “Big Gun” -Gewinne ansprechen. Ich bin mir nicht sicher, ob “die meisten” sich wirklich für die Rechte der zweiten Änderung interessieren, aber es tut sich viel. Die meisten wollen gewählt werden, dann wiedergewählt werden und sehr zum Leidwesen der lautstarken Anti-Waffen-Minderheit, eine Mehrheit der Amerikaner sind keine Anti-Waffen und diese Mehrheit wählt.

Unterstützen Waffenhersteller nun, was die Aussage „Big Gun“ anbelangt, Kandidaten und Anliegen für die Waffe? Sicher, aber Sie finden diese Art der Unterstützung in fast allen Branchen. Unterstützt die NRA Kandidaten und Anliegen für die Waffe? Sicher, aber die NRA ist eine Basisanstrengung, und der größte Teil ihrer Finanzierung kommt von Menschen, nicht von großen Unternehmen, Soros oder Bloomberg-bezogenen Gruppen. Geplante Elternschaft unterstützt Abtreibungskandidaten und -ursachen, sollten wir diese “große Abtreibung” nennen?

Ich glaube nicht, dass „große Waffengewinne“ in das politische Hirnvertrauen eingehen. Die Gewinne wären viel höher, wenn Waffen illegal wären, so wie alle Freizeitdrogen. Glaubst du, Topfverbot ist, weil sie sich Sorgen machen, dass wir alle gesteinigt fahren werden? Nein. Viele Republikaner investieren in Guzmans illegale mexikanische Importe, die im Vergleich zu dem Marihuana, das sie derzeit legal in Colorado anbieten, wie Unkraut aussehen.

Ich denke, wenn ein paar weitere republikanische Politiker erschossen würden, würden sie ihre Unterstützung für den zweiten Änderungsantrag überdenken. Aber das heißt, obwohl es nicht aufrichtiger sein mag als alles andere, was Republikaner tun, denke ich, dass sie die NRB und den zweiten Änderungsantrag unterstützen, der auf dem Verlust vieler Stimmen beruht, wenn sie dies nicht tun.

Zu Ihrer Information, seit der Wahl von Trump sind die Preise für Waffen gesunken. Ich habe kürzlich eine neue automatische 9-mm-Pistole gekauft, die vor einem Jahr für 460 US-Dollar für 220 US-Dollar verkauft wurde. Der Händler sagte mir, es sei jetzt so günstig, weil die Leute im Sommer keine Waffen kaufen und der Preis im September steigen werde, aber ehrlich gesagt glaube ich ihm nicht. (Ich habe es trotzdem gekauft, um auf der sicheren Seite zu sein.)

Wenn Demokraten jedes Mal im Weißen Haus sind, wenn eine Schule schiesst, eilen Millionen von Menschen los, um Waffen zum Höchstpreis zu kaufen, aus Angst, sie könnten es nicht, wenn die Waffen bis zum Morgen verboten würden. Beachten Sie, dass es in den letzten 7 Monaten keine größeren Schießereignisse in den USA gegeben hat. Für Waffengewinne sind Demokraten also VIEL besser fürs Geschäft.

Ja, da ihre Wähler sie ständig daran erinnern, dass es ihre Aufgabe ist, den Menschen zuzuhören, und sonst niemand. Das Volk hat gottgegebene Rechte in schriftlicher Form als Änderung unserer Verfassung, die es der Regierung verbietet, diese Rechte zu verletzen. Insbesondere die 2. Änderung verbietet es der Regierung, unser Recht auf Selbstverteidigung zu verletzen (dh Schusswaffen zu besitzen und zu tragen).

Wahrscheinlich nicht, sie sind Politiker, also haben sie wahrscheinlich mehr oder weniger Immunität gegen solche Anti-Waffengesetze. Wie viele Politiker machen illegale Dinge und wie viele von ihnen werden verhaftet? Sie haben das Monopol auf Sicherheitskräfte und Gerichtssysteme, deshalb wollen sie sich nicht selbst verhaften und verurteilen. Wenn sie sich um Waffen kümmern würden, hätten sie die Geschichte, Waffengesetze aufzuheben und sie nicht weiterzugeben. Waffenrechte sind wahrscheinlich eher eine Legitimationssache. Sie müssen an die einheimische Bevölkerung appellieren, über die sie herrschen, und müssen aussteigen, wenn eine Gefahr besteht und sie damit aufhören können. Sie dienen als eine Art Waffe, um sich aus politischen Gründen als legitim darzustellen. In Wirklichkeit scheinen Politiker größtenteils nichts anderes zu sein als PR-Beauftragte, Interessengruppen und marktfeindliche Kapitalisten. Die Regierung wird das tun, was sie auf Bundesebene politisch tun wird, ob sie Unterstützung hat oder nicht, aber Unterstützung macht ihre Handlungen weniger riskant. Ich sage nicht, dass sie niemals mit Waffengesetzen helfen, es ist wahrscheinlich eine Möglichkeit für sie, einfach Unterstützung zu erhalten. Ich würde davon ausgehen, dass es eine Menge egal ist, wenn man bedenkt, dass sie wie Demokraten sind.

Wenn Waffenfirmen plötzlich aufhören, für Kampagnen zu spenden …

Rote Hälse würden immer noch verlangen, dass die Fed die 2. Änderung einhält.

Hier sind Aufzeichnungen über die Spenden der NRA: National Rifle Assn. Es ist im Vergleich zu den 2 Milliarden US-Dollar, die allein für das Präsidentenrennen 2016 ausgegeben wurden, sehr gering.

GOP-Politiker kümmern sich auch nicht wirklich darum.

„Big Gun“ besteht hauptsächlich aus kleinen Unternehmen, und die meisten großen Unternehmen machen Blutungen… was bedeutet, dass sie wirklich nicht auf dem Radar der Politik stehen, um zu schmustern. Die Beiträge der NRA-Kampagne sind recht gering.

Wie kümmern sie sich um 2A. Nein, es ist ihnen egal, aber sie wissen, dass ihre Unterstützung im Wesentlichen davon abhängt, dass sie ein lebensfähiger republikanischer Kandidat sind. Wir sehen also, was genau gerade passiert. Zwei Waffenscheine, die jeder Waffenbesitzer seit Jahren verlangt, verrotten in Unterausschüssen, obwohl sie garantiert vergehen.

Anders als in der Banken- oder Ölindustrie gibt es in der Waffenindustrie einfach nicht genug Geld, um die zweite Änderung zu einer politischen Priorität zu machen.

Tatsächlich bin ich mir ziemlich sicher, dass die Mehrheit der GOP-Politiker, wenn überhaupt, nicht stark genug über die 2. Novelle, die Rechte von LGBT oder Abtreibungen ist. Eine ganze Reihe von ihnen sind zweifellos Atheisten. Die Politiker wollen vor allem ihre konservativen ökonomischen Agenden fördern.

Um jedoch die Stimmen zu erhalten, die sie für die Wiederwahl benötigen, müssen sie allen rassistischen, homo- / genderphobischen, religiös extremistischen, ungebildeten Wählern, die sie in erster Linie gewählt haben, Lippenbekenntnisse aussprechen 2. Änderung.

Ich sage nicht, dass alle republikanischen Wähler der oben genannten Beschreibung entsprechen. weit davon entfernt. Ohne die Unterstützung dieses beträchtlichen Teils ihrer Basis wären jedoch nur wenige GOP-Politiker in der Lage, ihre demokratischen Gegner zu besiegen, und der Verlust von Position und Macht ist etwas, um das sich jeder einzelne Politiker unabhängig von seiner Zugehörigkeit kümmert.

Ja, ich will.

Waffenrechte sind ein sehr wichtiges Thema. Auf den ersten Blick geht es um Freiheit, nicht um Geld.

Waffenverkäufe sind eine Frage des Geldes.

Unabhängig von der Motivation jeder Partei ist es das RICHTIGE, Waffenrechte / -freiheit zu unterstützen.

Weder. Ich denke, das einzige, was sie interessiert, sind Spenden für Wiederwahlkampagnen. Sie würden versuchen, Pädophilie zu legalisieren, wenn die Lobby für Pädophile genug Geld auf sie werfen würde.

Die demokratische Partei ist weitgehend nicht anders. Sehen Sie sich an, wie sie sich gegenüber den Versicherungslobbyisten ausschimpfen und behaupten, dass kein Interesse oder Bedarf an einer Gesundheitsversorgung für Alleinzahler besteht.

Es ist egal, was die GOP interessiert. Diese Waffenbesitzer stimmen ab und geben an, wie giftig die andere Partei für Enthusiasten von Second Amendment ist. Diese Stimmen sind frei in Bezug auf das politische Kapital.

Ja, ich glaube, die GOP kümmert sich wirklich darum, unser Recht auf Waffen zu wahren. “Big Guns Profite” – nicht einmal berücksichtigt von dem, was ich gesehen habe … und viele der besten Schusswaffen, die ich gesehen habe, werden außerhalb der USA hergestellt. (Und ja, wir haben hier auch viele gute Hersteller in den USA.)

Wenn sie jemals aufhören, sich zu sorgen, werden wir dann aus dem Amt wählen.

Nee. Ich denke, sie sind genauso autoritär und anti-individuell, anti-freiheitlich wie Demokraten.

Um genau zu sein, ich mag die Gewinnspanne von Big Gun, es ist ein Anreiz für sie, weiterhin Lobbyarbeit für mich und andere zu betreiben, um unser Recht, Waffen zu tragen, aufrechtzuerhalten.

More Interesting

Was sagt die 14. Änderung der US-Verfassung über die Rechte der Frau aus?

Würden amerikanische Sozialkonservative bereit sein, die 14. Änderung aufzuheben?

Gibt die US-Verfassung in einer Klausel an, dass Sie Eigentümer einer Immobilie sein müssen, um wählen zu können?

Wenn Amerikaner für die US-Verfassung, die Unabhängigkeitserklärung und das US-Militär stehen, warum bezeichnen die Medien sie dann als rechtsextreme Flügelspieler?

Sollte eine Verfassungsänderung geschaffen werden, um alle legalen Nichtstimmen als Stimme für den Kandidaten zu zählen, der die Volksabstimmung gewinnt?

Sir Ivor Jennings bezeichnete die Verfassung Indiens aufgrund einiger mehrdeutiger Begriffe als "Paradies für Anwälte". Denken Sie, dass Verfassungen anderer Länder wie die der USA usw. einfacher sind? Warum ist die indische Verfassung komplex?

Ist eine originalistische Auslegung der Verfassung ohne richterlichen Aktivismus überhaupt möglich?

Was ist der Unterschied zwischen dem Holmes-Test (Clear and Present Danger) und dem Brandenburg-Test?

Hat Trump jemals die Verfassung gelesen und kümmert es ihn, was darin steht?

Was ist der Grund, warum das Justizgesetz von 1801 als verfassungswidrig angesehen wurde?

Was sind die Bestimmungen der 4. Änderung?

Wie können wir eine Änderung der Verfassung vorschlagen?

Wie schützen Länder mit einer zweiten Änderung ihre Freiheit?

Ist es möglich, eine andere Verfassung zu schaffen?

US-Verfassungsrecht: Werden bürgerliche Freiheiten verletzt, wenn Vertreter (mindestens zwei) meines Staates Anträgen auf private Hilfe nicht nachkommen?