Sind die besten Informationen nicht kostenlos?

Um diese Frage zu beantworten, muss zunächst ein Rahmen für die Klassifizierung von Informationen erstellt werden. Ein wirtschaftsbezogener Ansatz, den ich persönlich mag, ist der Markt für technologische Rahmenbedingungen. Ursprünglich von Romer [1] vorgeschlagen und von Gans & Stern [2] weiterentwickelt, schlägt der Markt für Technologie-Frameworks vor, dass Ideen und Informationen anhand von drei Merkmalen klassifiziert werden können.

Wertrivalität : Verringert sich der Wert der Informationen, die ich besitze, erheblich, wenn mehr Menschen Zugriff darauf haben? Für ein Buch oder ein Musikstück ist das eindeutig nicht wahr. Tatsächlich kann sich der Wert für einige Dinge erhöhen, wenn andere Zugriff haben, wie z. B. ein Schreib- oder ein Zahlensystem (Netzwerkeffekte). Für andere Dinge, wie eine Handelsstrategie oder Insiderinformationen eines Unternehmens, sind diese Informationen nur so gut wie andere nicht.

Benutzerreproduzierbarkeit : Ist die Idee leicht zu reproduzieren? Ein MP3 oder eine Software ist wirklich einfach zu reproduzieren. Auf der anderen Seite wäre ich selbst dann nicht in der Lage, einen eigenen zu bauen, wenn ich die Blaupause für einen Automotor oder einen Kernreaktor hätte.

Komplementarität : Habe / brauche ich die ergänzenden Ressourcen, damit die Idee nützlich ist? Ein besserer Scheibenwischer nützt nicht viel, wenn ich kein Auto habe. Ein Teil des Erfolgs von Quora besteht darin, dass Benutzer bereits mit vielen seiner Mechanismen vertraut sind, indem sie über Facebook, Twitter und Wikipedia usw. “geschult” wurden.

In meiner eigenen Forschung wurde mir klar, dass jedes dieser Merkmale visuell als Achse in einer “Auszahlungsmatrix” dargestellt werden kann, wobei die Reproduzierbarkeit auf der x-Achse als Reproduzierbarkeit, die Wertrivalität auf der y-Achse und die Komplementarität auf der z-Achse gilt.

Anmerkung 1 : In dieser Matrix wird die Komplementarität weggelassen, um die visuelle Komplexität zu verringern.

Anmerkung 2 : Jeder Informationstyp wurde nach meiner besten Vermutung einem Quadranten zugeordnet. Ich kann mich irren. Fühlen Sie sich frei, alternative Platzierungen oder bessere Beispiele in den Kommentaren vorzuschlagen.

Beginnend in der unteren rechten Ecke und im Uhrzeigersinn haben wir:

Quadrant I (geringe Rivalität und hohe Reproduzierbarkeit) :

  • Diese Art von Informationen ist entweder günstig oder kostenlos, da die Grenzkosten für jede Einheit ~ 0 betragen. Sobald die festen Produktionskosten gedeckt und die Urheber entschädigt wurden, geht nichts durch zusätzliche Kopien verloren (außer den Gewinnen) dass Filmstudios und Plattenfirmen aus Monopolen für Reproduktionsrechte machen).
  • Die meisten dieser Informationen sind bereits online verfügbar. Wenn dies nicht der Fall ist, ist es eine Frage der Zeit, bis alte Bücher, Forschungsarbeiten, Filme, Lieder usw. verfügbar werden. Früher oder später wird jeder, dem sie gehören, erkennen, dass sie nutzlos sind, wenn sie nur Staub sammeln und nicht frei zugänglich sind.

Quadrant II (geringe Rivalität und geringe Reproduzierbarkeit) :

  • Wieder geht nichts verloren, wenn mehr Menschen Zugriff auf diese Informationen haben. Die Verwendung erfordert jedoch normalerweise spezielle Schulungen und / oder Ausrüstung und ist daher nicht kostenlos.
  • Ärzte müssen noch zur medizinischen Fakultät gehen. Ingenieure profitieren weiterhin von Mentoren und / oder der Zusammenarbeit mit anderen Ingenieuren. Anwälte und Buchhalter werden weiterhin für ihr Wissen entschädigt. Diese Art von Informationen wird online verbreitet, variiert jedoch aufgrund ihrer Komplexität in Qualität, Organisation und Genauigkeit. Und Sie werden immer noch jemanden bezahlen, der tatsächlich danach handelt.

Quadrant III (hohe Rivalität und geringe Reproduzierbarkeit) :

  • Diese Informationen stellen einen Wettbewerbsvorteil dar, aber ihr Wert ist gering, es sei denn, Sie haben die Mittel, um sie auszuführen. Ein wirklich gutes Beispiel ist NUMMI (http://www.thisamericanlife.org/… Toyota war bereit, seinen Produktionsprozess mit US-Herstellern zu teilen, weil es wusste, dass US-Hersteller niemals in der Lage sein würden, ihr Wissen zu schwenken und zu nutzen Warum flinke Start-ups 800-Pfund-Gorillas übertreffen können.
  • Viele dieser Informationen sind bereits verfügbar und werden auch weiterhin online in allgemeiner Form von Zeitungsartikeln, Fallstudien, Blog-Posts und Quora-Antworten verfügbar sein. Man könnte sich ohne spezifische Implementierungsdetails einen Überblick über erfolgreiche Strategien verschaffen.

Quadrant IV (hohe Rivalität und hohe Reproduzierbarkeit) :

  • Dies ist die teuerste Art von Informationen, da sie leicht zu nutzen sind und jeder, der sie besitzt, große Anstrengungen unternimmt, um sie zu schützen. Dies sind Geschäftsgeheimnisse, die Unternehmen mit NDAs und der Androhung teurer Klagen schützen. Unternehmen, Hedgefonds usw. machen sich nicht die Mühe, diese Art von Informationen zu patentieren oder zu urheberrechtlich zu schützen, um nicht anzuerkennen, dass sie überhaupt existieren, und um Reverse Engineering zu verhindern.
  • Wenn diese Art von Informationen online verfügbar wird, ist sie nicht mehr nützlich und meistens ein historisches Artefakt.

[1] Romer, PM Endogener technologischer Wandel http://papers.ssrn.com/sol3/pape…

[2] Gans, JS und Stern, S. Gibt es einen Markt für Ideen? http://papers.ssrn.com/sol3/pape…

Uhr ich, wenn Sie eine Kopie der Nachdrucke möchten.

Die Frage fragt, ob die besten Informationen nicht kostenlos sind – eine sehr breite und philosophische Frage -, aber dann scheint sich die detaillierte Frage auf eine ganz bestimmte Art von Informationen zu konzentrieren – akademische Informationen. Es bleiben einige Punkte unangetastet:

  1. Wie definieren Sie “am besten”?
  2. Können wir als Autoren und Verleger Preisinformationen nach Belieben anbieten? Mit anderen Worten, sollten die Menschen aufgefordert werden, Informationen kostenlos aufzugeben, oder können sie den Preis, den sie wollen, darauf setzen?

Der erste Punkt betrifft den Kontext. Die “beste” Information für eine bestimmte Frage hängt vom Kontext ab, in dem die Frage gestellt wird. Wenn Sie “im akademischen Sinne am besten” meinen, könnte die Frage als “Ist die beste akademische Information NICHT kostenlos?” Umformuliert werden. Dies ist eine viel spezifischere (und schwächere) Form der ursprünglichen Frage, da akademische Arbeiten in der Regel fair sind bekannte und allgemein anerkannte Kriterien zur Einstufung von Informationen. Wenn Sie wirklich die beste Antwort auf eine bestimmte Frage wünschen, gibt es eine technische Einschränkung: Aktuelle Suchmaschinen können nur in wenigen allgemeinen Kontexten arbeiten und bevorzugen daher tendenziell die Oberfläche des Webs, auf der die meisten Menschen ohnehin ihre Zeit verbringen. Wir werden besser darin (ich meine, Kontextualisierung), aber ich erwarte keine Wunder.

Aber der zweite Punkt ist wirklich interessant. Wenn alle Informationen vollständig kostenlos wären, könnten wir an den technischen Einschränkungen der ersten Frage arbeiten (entscheiden, was am besten ist) und das Problem lösen. Tatsache ist jedoch, dass die Menschen frei entscheiden können, ob sie Informationen kostenlos veröffentlichen möchten oder nicht. Einige dieser Informationen sind möglicherweise die “besten” Informationen für eine bestimmte Frage – sie sind jedoch nicht verfügbar.

Am Ende lautet die Antwort auf Ihre Frage: Die besten Informationen können nicht IMMER kostenlos sein, aus dem einfachen Grund, dass nicht alle Informationen kostenlos sind. Außerdem können Sie nie sicher sein, ob die Informationen, für die Sie bezahlt haben, auch die besten sind. Sie können nicht allein aufgrund des Preises entscheiden, welche Informationen die besten sind .

Man könnte argumentieren, dass “bezahlte” Informationen besser sind, aus dem einfachen Grund, dass die Leute bereit sind, dafür zu bezahlen, und das gibt ihr einen inneren Wert. Das ist Unsinn. Informationsgüter funktionieren einfach nicht so, da es mehrere Gründe gibt, die dazu führen können, dass Informationen kostenlos veröffentlicht werden (wie in der Bedeutung “kein Geld beteiligt”).

Am Ende, und zurück zum Sonderfall der akademischen Information, ist es auch erwähnenswert, dass es sich um eine der wenigen Arten von Informationen handelte, die bereits relativ gut indiziert waren, bevor das Internet (und Google) ins Spiel kamen. Das akademische Publizieren hat eine ziemlich gut etablierte Vorgehensweise, bei der die Redakteure eine wichtige Rolle beim Lesen, Überprüfen und Auswählen von Artikeln zur Veröffentlichung spielen. Das Internetmodell ist völlig anders: Menschen veröffentlichen (auf eigene Faust) und Google (und andere) finden den Inhalt und indizieren ihn, wobei sie ihn nur anhand der öffentlich verfügbaren Informationen bewerten. Es gibt eine sehr starke kulturelle Tendenz, den Status quo hier aufrechtzuerhalten, da dies ziemlich gut funktioniert.